vsnr&p (284 ) 
rit, tamen ex hoc ipfo libello plenius tandem co- 
gnofcimus et uno quali intuitu videre poflumus 
eas omnes mutationes, quas pro luis et fibi fanci- 
tis regulis botanicis in re herbaria, non optimo 
femper confilio, fecerit hei ster vs. De metho¬ 
do ipfa nihil dicemus; cum eadem iam fatis cogni¬ 
ta Iit; monemus modoCl. Au£torem, qui ex Flora 
Butisiacenji dudum inter botanicos veriores locum 
obtinuit, plantas in horto Helmftadienli cultas, 
florentes, rariores praecipue, quoad florem et 
fru&um follicite examinafle, et cum defcriptionibus 
ac iconibus aliorum comparando, in ordinem h ei- 
steri redigifle, eaque de caufa euulgafle, ut lo¬ 
co hodegetae accelforii in demonflrationibus plan¬ 
tarum publicis inferuiret. Non vero ad fyflema 
heisteri folum modo refpexit, fed et linnaei 
methodum cum eodem combinauit, et varias ad 
eandem emendandam illuftrandamque obferuatio- 
nes propofuit. Nullam, ut ipfe dicit, plantam 
recenfuit, quae vel in horto non proflaret, vel 
in agro vicino non crefceret, paucillimis exceptis, 
quas methodi caufa nominare coa£tus quali fuerit; 
has tamen ubique indicauit, uti et oflicinales plan¬ 
tas fingulariter notauit; ut plurimum etiam fyno- 
nyma quaedam adpofuit, in quibus vero dubium 
ipfi fuperfuit, fola nomina Heifleriana, vel illa, fub 
quibus quondam miflae fuerunt, adhibuit; quas¬ 
dam etiam, quae nondum floruerunt, fuperefle 
monuit, quarum characterem cum determinare 
nunc non potuerit alia occalione in mantilfa defcri- 
bere et recenfere allaborabit. 
Quo vero accuratius innotefcat Cl. Au£ioris in 
re herbaria cognitio, non nullas ex defcriptis his 
plantis feorlim nominare, et obferuationes quas¬ 
dam fpeciminis loco adducere, operae pretium efle 
p. 8* putauimus. Inter Aloes fpecies unam adduxit fen- 
litiuam dictam, quae fcilicet attattu manuum la¬ 
bem 
