21S 
B. v. INKEY : 
nnd jene dér Bukovina von 0. Paul dazu dienten, die Formationsgrenzen 
dér anstossenden rumániscken Gebiete zu fixiren. Auch die Manuscriptkarte des 
Herrn Hekbich, die Theile dér Districte Dimbovitza, Prahova und Buzeu darstellt 
undim Jahre 1884 im Auftrage dér königlichen ungarischen Begierung aufgenom- 
men wurde, wurde von Herrn Draghicénu benützt, ebenso gewiss aucb die von 
Dr. Peijiics entworfene und in den Abbandlungen dér ungarischen Akademie dér 
Wissenschaften herausgegebene Karte des Fogarascber Gebirgszuges, obwokl der- 
selben seitens des Yerfassers keine Erwáhnung gescliiekt. Ausserdem beruft sich 
dér Yerfasser nocb auf einzelne Studien dér Herren Fötterle, Paul, Uhlig, 
Cobalescu und Póni. 
Die aus den genannten Flementen zusammengesetzte Uebers^ktskarte ist 
im Maasstabe von 1:800,000 ausgefükrt und weist 20 Farbenzeicken für die ver- 
schiedenen Formationsglieder auf. Nebstbei sind die verschiedenen Erzlagerstatten, 
Mineralquellen, Láger von Steinsalz, Braunkoblen, Antbrazit und Petroleum, 
sowíe auch die technisch verwertkbaren Bruchsteine durch besondere Zeichen 
angegeben. Dér kurze erlauternde Text ist kaum etwas anderes als eine in Worte 
gefasste Ablesung dér topograpkiseken und geologiscken Karte, dock stellt dér 
Yerfasser eine detaillirtere Arbeit über diesen Gegenstand in Aussieht. Die Ein- 
leitung zu dieser Abkandlung fükrt uns die Entstehungsgesckichte dér Karte vor, 
jndein sie uns zugleick eine Gesckichte dér 17-jahrigen Tkátigkeit des Yerfassers 
auf geologisckem Gebiete entwirft. Nebstbei beríikrt derselbe seine Stellungnakme 
gegenüber dér officiellen geologiscken Landesaufnakme, wobei er sicli über die 
Tkátigkeit des bald nack seiner Entstekung wieder aufgelösten geologiscken 
Institutes von Bumánien sekr absprecliend áussert. Sckon aus diesen Zeilen, nock 
mehr aber aus dér Art. in dér dér Verfasser den geologiscken Stoff bekandelt, 
aus dér von ihm gebrauckten Eintkeilung und Nomenclatur, lásst sick erkennen, 
dass Herr Draghicénu bei seinen geologiscken Studien und Arbeitén zunáckst an 
die Tkátigkeit dér Wiener Geologen-Sckule anknüpfte, im bewussten Gegensatz 
zu den meisten rumaniscken Geologen, welcke durch ikre Studien und Sprach- 
kenntnisse mekr an französiscke Vorbilder angewiesen sind. Mán kann nickt 
leugnen, dass Herr Draghicénu den naturgemásseren Weg gewáklt habé, auf 
welckem er imstande war, seine Erkenntuisse direct an die von den Wienern in 
dér Bukowina, in Siebenbürgen und dem Banate erzielten Besultate anzulmüpfen 
und darum für die ersteren eine weit sickerere Basis zu gewinnen, als durch den 
Vergleick mit westeuropáischen Gegenden. Von den Arbeiten dér ungarischen 
Geologen in Siebenbürgen und dem Banate sowie in Bumánien selbst, tkut er 
jedock gar keine Erwáhnung mit Ausnakme dér Manuscriptkarte Hekbich' s, 
welche ikm von Herrn v. Mojsisovich in Wien zűr Verfügung gestellt wurde. Die 
Arbeiten von Primics in den Fogarascber Alpen, von Inkey im Paring- und Vul- 
can Gebirge, von Hofmann im Zsiltkale. von Koch und Schafarzik im Csema- 
gebirge u. s. w. werden mit keinem Wort erwáhnt, obsckon die meisten dieser 
Ai - beiten auch in deutscker Spracke bekannt geinachtwurden und somit dem Autor 
zugánglick waren. Wenn nun Herr Draghicénu glaubt, auch okne diese Bekelfe 
seiner Aufgabe gerecht werden zu können, so wollen wir ihm die persönlicke 
Berechtigung dazu nickt bestreiten, glauben jedock unsererseits annekmen zu 
[ 08 ] 
