PFLANZEN VON FELEK. 
383 
Auch die Blátter von Myrsine Philippensis Dsf., einem auf den Phi- 
lippinen gedeihenden Strauch stimmen hinsichtlich ihrer Grösse, Form und 
Nervatur vollstándig mit unserem fossilen Blatté überein, aber die Blattspitze 
ist bei jenen abgerundet. 
Ausser diesen fand ich im Herbárium des k. u. k. naturliist. Hof- 
museuma in Wien noch mehrere Arten, in dérén Formenkreis das Blatt von 
Felek hineinpasst. So besitzt Myrsine fioeculosa Mart. aus Brasilien nur 
kleinere Blátter; vollstándig übereinstimmend fand ich die Blátter von 
Myrsine salicifolia DC., die einzig und alléin durch den etwas schwácheren 
Mittelnerv als verschieden erscheinen. 
A. Schenk * unterzieht in seinem klassischen Werke auch die fossilen 
Myrsineen einer scharfen Kritik. Er kann es zwar nicht leugnen, dass bei den 
Bláttern dieses Genus nebst dér Form die gleiclimássige Stárke dér Mittelrippe 
und die verháltnissmássig schwache Entwickelung dér Secundárnerven cha- 
rakteristiscli für dieselben sein kann, wie er denn überhaupt die Rolle dieses 
Genus und seine grosse Verbreitung im Tertiár nicht bezweifelt; dennoch ist 
er den bisher beschriebenen fossilen Myrsine- Bláttern gegenüber sehr rniss- 
trauisch. Inbezug auf meine in dér Flóra des Zsilthales beschriebenen Blátter 
(Myrsinites Transsylvanica, M. Rhabonensis ) sagt er, dass er sie für gánzlich 
unsicher haltén müsse. Herr Prof. Schenk verschárfte mit diesem seinem 
Ausspruch freilich nur meine eigene Ansicht, denn dass ich jene Blátter ilires 
fragmentarischen Zustandes wegen nur unter Yorbehalt unter die Myrsine- 
Blátter einreihte, dem gab ich nicht nur in dér Benennung ( Myrsinites), 
sondern auch in dér ausführlichen Beschreibung Ausdruck. Ich glaube, mán 
würde dér Stratigrapliie schlechte Dienste erweisen, wenn mán den Ein- 
schlüssen dér Schichten, selbst den fragmentarischen nicht die grösste Auf- 
merksamkeit widmen würde, wobei es freilich für den ernsten Forscher 
selbstverstándlich ist, dass er dabei mit dér grössten Bigorositát und dér 
strictesten Beobachtung dér lebenden Organismen vorgehe. Auf diese Weise 
wird die Stratigrapliie, aber auch die Botanik und Zoologie aus den Fossilien 
Nutzen ziehen, aber so lángé diesbezüglich unsere Kenntnisse nicht vollkom- 
mener werden, müssen wir uns auch mit provisorischen Besultaten begnügen. 
Nach dem bin ich mit dér Reclitfertigung jener Behauptung im Rück- 
stande, weshalb ich im .Jahre 1883, in meiner ersten Publication íiber die 
Pflanzen von Felek, dieselben in die untere Mediterranstufe einreihte ? 
Es war besonders eine Pflanze (und die Fiiege Bibio Kochii ), námlich 
Gystoseira Partschii Sternb. sp., die meine besondere Aufmerksamkeit 
erregte. Diese ist aus álteren Schichten als die von Radoboj bisher noch nicht 
bekannt und ich stützte mich damals alléin auf die Autoritáten Süss ** und 
* Zittel, K. A. Handbucli d. Palaeontologie, II. Abtli. Palaeophytologie, pag. 734. 
** Süss, Sitzgsb. d. Akad. 1866. Bd. 54. pag. 148. 
[ 135 ] 
