42 
ség fekszik, sem a jellemző mellékneve, mely által az a hasonlóan 
hangzó helyektől megkülönböztetik. így pl. hazánkban vagy 50 külön¬ 
féle Szent-Gy örgy nevű hely létezik és ezek közt 8-nak ásványvize 
is van, ha tehát a miivecske egyszerűen „Szent-Görgy“ helységet (108. 
1.) emlit, lehetetlen tudni, hogy melyik értendő. Ilyféle kétes esetet 
több mint negyvenet találtam. 
Csak kivételesen, gondolom három leihely mellett, a megyének 
neve is emlittetik, s igy pl. a 14G ik lapon olvashatni, hogy „Toplieza a 
Hevesmegyében fekszik; erről tudomásom nem volt. Azonban ha a hiva¬ 
talos helységnévtárt előveszük, akkor tapasztaljuk, hogy ilynevii helység 
vagy puszta Hevesmegyében nem létezik. 
Kellemetlen benyomást okoz a helyneveknek eltorzitása is. Ha 
valahol, bizonyára itt is szükséges a lelhelyeknek tulajdonneveit hibát¬ 
lanul túljegyezni, ha ezeket minden országnak érdeklő szakembereivel 
közölni akarjuk. Részint egyes betűk kihagyvák, pl, 
Baracza helyett Baracz (8. lapon), 
Jelene „ Jelen (29. 1.) 
Kisfalud „ Kifalud (34. 1.), 
Nelipina „ Nelipna (41. 1.), 
Pozsony „ Pozson (116. 1.). 
egyes betűk másokkal felcserélvék, pl. 
Részint 
Buda 
helyett 
Budu (77. 1.) 
Fernezély 
77 
Ferneczely (26. 1) 
Kostyán 
77 
Ivasgyán (142. 1.), 
Mokra 
77 
Makra (144. 1.) 
Orecho 
77 
Őre eh u (41. 1.), 
Pinkafő 
77 
Pinkafő (43. 1.), 
Szinyák 
77 
Szinyék (146. 1.) stb. 
■edetiséget az 
eddig 
még nem hallatott,, 
iug“ név mu¬ 
tat, mely a magyar Bazin és német Bős ing névből van öszeállitva. 
Azon kísérlet is említésre méltó, mely szerint hazánk fővárosa 
6 különféle helység álliitátik oda; igy olvashatjuk 
a 17-dik lapon Buda 
y o s, 
mint 
Enyit 
a 
74 
>) 
77 
B 
u d 
a-D o b o g ó, 
a 
75 
77 
77 
B 
u d 
a-L á g y m á 
a 
80 
77 
77 
B 
u d 
a-0 r m e z ő, 
a 
97 
77 
77 
B 
u d 
a p e s t, 
a 
116 
77 
77 
P 
e s i 
t. 
'ecskének , 
geogr 
•aphiai 
részéről. 
