44 
elérésére nekünk rendelkezésünkre állnak, elődeinknek teljesen hiányoz¬ 
tak, minek következtében egy és ugyanazon ásványvíznek régibb és 
ujabbkori elemzési eredményei közt néha tetemes eltérések felmerülnek. 
Így pl. látjuk, hogy Jácz és Molnár, kik közt az első régebben, a má¬ 
sik pedig újabb időben a Szinye-Lipóczon levő ásványvizeket vegyele- 
mezte, eltérő vizsgálási eredményeket nyertek, mi a miivecskének szer¬ 
zőjét anyira tévútra vezette, hogy e kétféle elemzéseket két különféle 
osztályba helyezi (54. és 108-ik lapon) mintha Szinye-Lipóczon két kü¬ 
lönféle természetű forrás-csoport volna. 
Az által, hogy a szerző tulnyomólag a régi és nem helyes elem¬ 
zéseket vette tekintetbe, némely ásványvíz oly osztályba került, hová 
valóságban nem tartozik. így kerültek a nagyváradi hévvizek (105. 1.) 
az 1835-ben végrehajtott vegyelemzések alapján a kénes vizek közé, 
azonban Hauer Károly, ki e vizeket 1860-ban vizsgálta, a helyszínén 
a kénes szagot nem érezte és kémszerekkel ilyféle vegyületekuek nyomát 
sem találta. 
A szerző azon szemrehányást érdemli, hogy az elemzési eredmé¬ 
nyeket nem mindig híven közli. Így pl. a mehádiai Herkules-forrásnak 
hévvizét (102. 1.) a kénes vizek közé sorolja, állítólag Ragszky szeriut, 
mi nem igaz, mert határozottan mondhatom, hogy a berkules-forrási víz¬ 
ben sem Ragszky, sem más vegyész kénes vegyületeket eddig még nem 
talált. Ily módon még néhány más vizeknél a vizsgálási eredményt 
nem híven közli. 
Nagyon természetes, hogy a szerző az elemzéseket ama vizekről, 
melyeknek leihelyeit a müvecskébe föl nem vette, nem is közölheti. 
Ily helyek pl. Béba, Bélicz, Boholt, Dada, Nagy-lgmáud, Kikinda, Kubra 
és még több más. 
A mely helynév után elemzési eredmény nem áll, az magyarázó 
szöveg hiányában úgy értelmezendő, hogy e helyben előforduló ásványvíz 
még nem vizsgáltatott. A névlajsíromban pedig sok ilyféle magányo¬ 
san álló helynév található, melynek ásványvize azonban már vizsgáltatott, 
mit a szerző talán azért nem vett tigyelembe, mivel a viz az újabb 
időben elemeztetett Ilyen lelhely pl. Koritnicza (34. 1.), melynek több 
forrásvize is párszor vizsgáltatott, továbbá Czigelka (24 1.), Német- 
Keresztur (41. 1.), Monyásza (105. 1.), Tátrafüred (62. 1) és még 
sok más. 
De az utolsó csoportban levő, azaz: ismeretlen természetű, ásvány¬ 
vizek sorában oly helynevek szerepelnek, melyeknek ásványvizét szintén 
újabb időben vegyelemezték és természetét jól ismerik. Ilyen helyek pl. 
