169 
puits artésien; par M. de Challay 
(pi. I), V, a 3 , 1 847 * = Sur un 
-— artésien exécuté à Conselice, 
province deFerrare ; par M. Scara¬ 
belli, XIV, ma, i 856 . = Sur les 
nouveaux procédés de —, par 
M. Ch. Laurent. Observations de 
M. Levallois, XV, s 49 > * 857 . — 
Sur un — exécuté à Rozières, 
jrès Decize, à l’effet de rechercher 
a houille; par M. Delaville, XV, 
72», 1 858 . = Observations de 
M. Dormoy au sujet d’un — exé¬ 
cuté dans le département du Nord 
pourrechercher la houille, indiqué 
par M. Meugy. Remarque de 
M. Delanoiie, XVI, 5 9 5 , 1 858 . 
Observation de M. Meugy, 609. 
= Sur deux sondages exécutés 
dans le département du Gard, par 
M. Parian, indiquant le lias et le 
trias traversés avant d’arriver à 
la houille. Observation de M. Ed. 
Hébert, XVII, n 5 , i 85 9 . = Sur 
des sondages entrepris dans la 
Russie d’Europe pour trouver la 
houille, par M. J. Guillemin, XVII, 
232 , 1860. = Premiers résulats 
des sondages entrepris en Russie 
par la grande Société des chemins 
de fer russes, pour trouver le 
prolongement de la formation car¬ 
bonifère du Donetz vers l’ouest, 
par M. J. Guillernin , XIX, 202, 
1861.= M. de Helmersen recon¬ 
naît, d’après les roches provenant 
du — de Ferestschepino, dans le 
gouvernement d’Ekaterinoslaw , 
que l’on a traversé les terrains car¬ 
bonifère, jurassique, crétacé et 
tertiaire, XIX, 204, 1861.= Sur 
les résultats d’un — pratiqué près 
de Venise, par M. Zienkowicz, 
XIX, 77 5 , 1862. 
Source. Note sur les mines de — 
en Sicile, par M. de Gussy, IV, 
255 , 1846. = Sur le gisement du 
— à la soufrière de la Guadeloupe, 
par M. Ch. S.-C. Deville, IV, 
428, 1847. = Description géolo¬ 
gique du dépôt de — à Szwoszo- 
wice, près de Cracovie, parM. L. 
Zeuschner, VII, 715, i 85 o. = 
Sur le gisement de — de la partie 
ouest de la province d’Oran, par 
M. Ville, IX, 377, i 852 . = Sur 
l’âge tertiaire du gisement du — 
de la Sicile, par M. Vilanova, XI, 
82, 1 853 . 
Soulèvements. Sur les — du sol 
des Alpes et du Piémont, par 
M. A. Sismonda, I, 783, 1 844 * 
= Critique de la théorie des ■— du 
Jura de M. Thurmann, par 
M. Rozet. Observations de 
MM. Agassiz et d’Omalius d’Hal- 
loy, III, 489, 1846. = Critique 
par M. Mareou de l’opinion de 
M. Rozet, qui pense que le Jura 
est le produit du soulèvement du 
Mont - Piose. Observations de 
MM. Rozet, C. Prévost et Thur¬ 
mann, IV, 575, 1847. = Sur les 
causes du soulèvement des dépôts 
sédimentaires, par M. C. Prévost, 
VII, 52 , 1849. — Sur les phéno¬ 
mènes de — qui ont donné nais¬ 
sance aux montagnes de la Scan¬ 
dinavie , par M. J. Durocher, 
VII, 683 , i 85 o. = Sur l’époque 
du soulèvement des Apennins, 
par M. Ponzi, X, 195, 1 853 . — 
Observations de M. Rozet tendant 
à prouver que la continuité des 
dépôts sédimentaires et volcani¬ 
ques de la plupart des montagnes 
n’accuse pas de dislocations aussi 
générales qu’on le pense. Remar¬ 
ques de MM. d'Omalius d’Halloy, 
L)eshayes,P. Gervaiset N.Boubée. 
X, 196, 1 853 . = Extrait d’un mé¬ 
moire de M. J. Durocher, où 
l’auteur annonce avoir étudié les 
phénomènes de — qui ont relevé 
et disloqué les formations de 
divers âges de la Suède , de la 
Norvège et de la Finlande, X, 52 g, 
i 853 . = Sur deux — décrits par 
M. Kœchlin-Schlumbergpjr dans 
les falaises de Biarritz et de Bi- 
dart, et qu’il attribue à l’ophite, 
XII, 1235 , 1 855 . = Sur les lignes 
de — reconnues dans les départe¬ 
ments de l’Aude et des Pyrénées 
orientales, par M. d’Archiac, XIV, 
5 o 6 , 1857. 
Sources artésiennes. Description 
géologique des points du royaume 
de Naples propres à leur obten¬ 
tion; ce serait ceux occupés par 
