265 
Maroc (Empire de). Description 
géologique de la partie septentrio¬ 
nale de 1 ’—, par M. H. Coquand, 
comprenant l’étude des terrains 
silurien et dévonien, des roches 
ignées, des terrains jurassique, 
crétacé, tertiaire et moderne (pl.X, 
tig. i-io), IV, ii88, 1847. 
Marseille (Bouches-du-Rhône). Sur 
un petit monticule de terrain ter¬ 
tiaire près de —, par M. de Roys, 
VII, 61, 184 9 • 
Mascate , province de l’Yemen 
(Arabie). Notice géologique sur 
les environs de —, formés de ro¬ 
ches éruptives, par M. Nicaise, 
VIII, 279, 1 85 1. 
Maures (les) [Var]. Notice de 
M. Gruner sur un amas de fer 
oxydulé et de bisdicate ferreux 
dans les schistes grenatifères des 
—. Observations de M. H. Co¬ 
quand, VI, 654, 1849. 
Maurienne (La). Sur les grès de la 
—, par M. Ch. Lory, qui ne peut 
en préciser l’âge, XVII, 21, 1859. 
= Nouveaux documents sur les 
grès précités, par le même, qui y 
annonce la découverte de nummu- 
lites, VIII, 177, 1860. =Nouveaux 
détails sur ungisement denummu- 
lites dans —, par le même, XVII, 
48 i, 1860. = Sur la constitution 
stratigraphique de la Haute —, 
par lemême,quila présentecomme 
formée de terrains cristallisés , 
houiller, triasique?liasique etnum- 
mulitique(pl. I, fig. 1-2), XVIII, 34 , 
1860. = Coupe géologique d’une 
partie des montagnes formant le 
versant nord de la —, par M. Alp. 
Favre, qui les présente comme com¬ 
posées de terrains nummulitique, 
jurassique , basique , triasique , 
houiller et de schistes cristallins 
(pl. II, %. 1-2), XVIII, 47, 1860. 
= Sur l’anthracite de la —, par 
M. Drian, XVIII, 7 52 , 1861. 
Mayence. Sur l’âge des couches ter¬ 
tiaires du bassin de—,parM. Sand- 
herger. Observations de MM. Ed. 
Hébert, d’Omaliusd’HalIoy et Des- 
hayes, XVII, i 53 , 1860. 
Méditerranée. Etablissement par 
M, H. Coquand du synchronisme 
des terrains tertiaire et crétacé des 
bassins de la —, de la Gironde et 
de Paris. Observations de MM. 
d’Archiac, de Roys et A. Pomel, 
VI, 365 , 1849. — Analyse par 
M. Damour de Millépores prove- 
venant des côtes de la —. Obser¬ 
vations de MM. Deshayes et Al. 
d’Orbigny, VU, 675, i 85 o. = 
Comparaison des oolithes infé¬ 
rieures du bassin de la —, avec 
celles du bassin anglo-parisien, 
parM. Th. Ébray, XIII, 3 g 5 ,1 856 . 
=Sur l’identité de YEchinus livi- 
dus de l’Océan, avec celui de la 
—, par M. Harcelles de Serres, 
XIV, 5 i 8 , 1857. =Comparaison 
par le même des bassins tertiaires 
océaniques et méditerranéens, XV, 
492, 1 858 . = Des falaises des 
côtes de la—, par le même, XVI, 
36 , 1 858 . = Sur les rapports de 
l’étage uéocomien du bassin de 
Paris avec celui du bassin de la —, 
par M. J. Cornuel. Observations 
de MM. Ed. Hébert et de Verueuil, 
XX, 575, i 863 . 
Mellîer, canton de Souvigny (Allier). 
Sur la psarolithe silicifiée que l’on 
trouve dans cette contrée, par 
M. Viriet d’Aoust, III, 449, l 844 . 
Ménat (Puy-de-Dôme). Sur les schis¬ 
tes bitumineux à impressions de 
végétaux de—, etsur leur transfor¬ 
mation en tripoli,par M. Bourjot, 
VIII, 39, i 85 o. 
Menchecourt (Somme). Sur la dé¬ 
couverte de la Cyrena fluminalis , 
dans un banc supérieur aux silex 
travaillés à —,par M. Boucher de 
Perthes, XIX, 1 53 , 1861. 
Mende (Lozère). Coupe géologique 
des environs de —, par M. Kœ- 
chlin-Schlurnberger, comprenant 
le schiste micacé, le grès à meule, 
la dolomie infraliasique, le lias et 
le terrain jurassique. Observations 
sur quelques Céphalopodes du 
lias (genres nautile et ammonite), 
XI, 6 o 5 , 1 854 - 
Mer üoïre. Note de M. Viquesneî, 
sur la collection des roches re¬ 
cueillies en 1846, par feu Hom- 
maire de Helle, sur le littoral eu¬ 
ropéen de la—, appartenant aux 
