TABLE DES MATIÈRES. 
71 
rumnien, par M. Leymerie. Obs. 
de MM. de Yerneuil et L. Lartet, 
308, 1867. = Le — des Pyrénées 
(l re partie), par M. Hébert (PI. Y), 
323. — 2 e note sur les calcaires à 
Terebratula diphya de la Porte- 
de-France, par M. Hébert, 389. = 
Note sur les Échinides crétacés 
décrits dans le 7 e volume de la 
Paléontologie française, par M. 
Cotteau, 434. = Réplique à une 
note de M. Dieuîafait sur les cal¬ 
caires blancs qui, dans la Basse- 
Provence, reposent au-dessus de 
l’Oxfordien, par M. Coquand, 730. 
= Sur l’âge des calcaires blancs 
des environs de Toulon, par M. 
Dieuîafait, XXV, 16, 1867. = Sur 
l’existence du terrain secondaire 
dans le Djurjura, Grande-Kabylie, 
par M. P. Marès, 135. = Note sur 
l’extension du — inférieur dans le 
Nord du bassin parisien, par M. 
Àlb. de Lapparent, 284, 1868. = 
Sur les trois faunes méso-créta¬ 
cées de Cheville (Alpes Valaisan- 
nes), par M. E. Renevier. Obs. 
de M. de Lapparent, 313. — Sur 
une formation particulière de grès 
rouges en Afrique et en Asie, à 
propos du. caractère lithologique 
en stratigraphie, par M. L. Lartet, 
490. = Sur la discontinuité qui 
existe dans l’Yonne entre le Néo¬ 
comien et le Portlandien, par M. 
Hébert, 577. = Sur la disconti¬ 
nuité existant dans l’Yonne et la 
Haute-Marne entre le Néocomien et 
le Portlandien, par M. Tombeck, 
577. = Observations sur une note 
de M. Hébert sur l’âge des cou¬ 
ches de la Porte-de-France, par 
M. Chaper, 692. = Sur la position 
de l’étage de Rognac par rapport 
à la série des dépôts crétacés 
fluvio-lacustres du bassin de Fu- 
veau, par M. Ph. Matheron, 762. 
— Sur le travail de M. Pictet : 
Étude provisoire des fossiles de la 
Porte-de-France, d'Âizy et de Lé- 
menc, par M. Chaper. Obs. de MM. 
Hébert et Marcou, 8L1. — Obser¬ 
vations sur le mémoire de M. Pic¬ 
tet intitulé : Étude provisoire sur 
les fossiles de la Porte-de-France , 
d’Aizy et de Lémenc, par M. Hé¬ 
bert, 824. = Sur l’étage de la 
Gaize, par M. de Lapparent, 868. 
= Sur l’origine et les progrès de 
la question relative au type garum- 
nien,parM. Leymerie (PL VII). Obs. 
de M. Matheron, 896. = Note sur 
les assises qui, dans les Bouches- 
du-Rhône, sont placées entre 
l’Oxfordien supérieur et l’étage va- 
langinien (base du —), par M. Co¬ 
quand, XXVI, 100, 1868. = Sur 
les couches comprises, dans le 
Midi de la France, entre les cal¬ 
caires oxfordiens et le Néocomien 
marneux à Belemnites dilatatus, 
en réponse à M. Coquand, par M. 
Hébert, 131. = Sur les calcaires 
blancs néocomiens des environs 
de Toulon, par M. L. Dieuîafait, 
139. = Description géologique de 
la formation crétacée de la pro¬ 
vince de Teruel (ancien royaume 
d’Aragon), par M. H. Coquand 
(PL I), 144. = Note sur la forma¬ 
tion crétacée de la montagne de 
la Clape, près de Narbonne (Aude), 
par M. Coquand, 187. = Classifi¬ 
cation des assises néocomiennes. 
Réponse aux critiques de M. Co¬ 
quand, par M. Hébert, 214. = 
Présentation de la Monographie des 
couches de Vétage valangien des 
carrières d’Arzier par M. de Lo- 
riol, par M. G. Cotteau, 274. = 
Mémoire pour servir à la connais¬ 
sance de la division inférieure du 
— pyrénéen, par M. A. Leymerie 
(PI. II et III). Obs. de MM. Hébert 
etParran, 277. == Réponse à MM. 
Marcou et Chaper. à propos de la 
discussion sur l’âge des calcaires 
à Terebratula diphya de la Porte- 
de-France, par M. Hébert, 671, 
1869. — Sur les Reptiles fossiles 
des dépôts fluvio-lacustres crétacés 
du bassin à lignite de Fuveau, par 
M. Matheron, 781. = Sur les rela¬ 
tions qui existent entre la forma¬ 
tion jurassique et la formation 
crétacée des cantons de Ganges 
(Hérault), de S l -Hippolyte et de 
Sumène (Gard), par MM. Coquand 
et Boutin, 834. = Observations 
géographiques sur la Craie du 
