142 
finomszemű mozaik gyanánt mutatkozik és üvegbázs éppen 
nem vehető észre. 
Ezen zárvány kőzetét ezeknél fogva rés/ben mállott 
kvarcztrachytnak lehet venni, valószinüleg orthoklas kv.-tra- 
chyitnak, s igy igazolva van Szabó tanár ur vizsgálatának 
eredménye (Földt. Közi. 1873. 96. 1.), mely szerint Ledin- 
c/.e vidékén ilyen trachytok előfordulnak s határozottan 
következik, hogy azok idősebb eruptióknak terményei, mint 
az általam behatóan tanulmányozott házikusabb phonolithok. 
5. A Jazák mellettiBelipotok eruptív kőzete 
is kvarcztrachyt. 
Inkey Béla ur, Roehlitzer jelentésének ismertetésében 
(Földt. Közi. f. évi 4. sz. 90. I.), leírja iovidén ezen kőzet¬ 
nek ásványos összetételét és górcsői szerkezetét, de nem 
meri eldönteni a kérdést, hogy ezen kőzet finom szemű grá- 
nit-e vagy rhyolith e, melyre a kőzet első megpillantásra 
emlékeztet? Igen érdekelvén e kérdéses kőzet, Inkey úr, 
megkeresésemre, szives volt azt megküldeni s én is megvizs¬ 
gálván azt, Inkey ur adatainak helyességében meggyőződ¬ 
tem. En a kőzet tömöttségét is meghatározván, azt 2 - 496- 
nak találtam, a mi a kőzetnek savas természetével és mál¬ 
lott voltával jól talál. Mállott állapota különösen górcső alatt 
tűnik fel jól, mert az egész alapanyag tele van .caolinizált 
foltokkal, melyek alsó világítás mellett barnáknak tűnnek 
fel, felső világításnál azonban sárgásfehérek, fénytelenek. 
Nagyobb földpátkristályok a kőzetben nincsenek kiválva, 
tehát a lángelemzéssel nem határozható meg azoknak faja. 
A Biotit- és Kvarcztól ment alapanyag azonban úgy viselke¬ 
dett, mint Labradorit, a III. kísérletben tetemesebb K. festés¬ 
sel ; de tekintve a kőzet, mállott voltát, ebből semmi hatá¬ 
rozott következtetés nem vonható le. A górcső egyszerű kris¬ 
tályokat, ikreket és sokszoros ikreket mutatott ki, fel kell 
tehát vennünk, hogy Orthoklas is Plagioklas is van benne. 
