246 
II a n t k e n ur véli. Azonban a dolog közelebb megtekintés inelleti 
fontossá válik, a hogy megkísérelj ük vidékünk oly szépen kifejlet 
ó-kavmadkori rétegsorát más területek egyidejű lerakodásaival részle 
tesebben párkuzamositani. 
A kérdés határozott palaeontologiai jellegű geológiai szintájt. 
nevezetesen a felső eocant vagyis Kari M a y e r-nek barton-emeletét 
illeti, mely szintáj jelenleg Európában igen nagy kiterjedésben bizto¬ 
san ki van matatva. E fontos szintájnak palaeontologiai jelvényei a 
kérdésbe helyezett bryozoa- vagy felső orbitoida-rétegekben épen még 
igen tisztán tűnnek ki, mig a telettük következő s általam már 
Maye r-nek liguriai emeletébe, vagyis az alsó oligocanbe sorozott 
budai márgában lényegesen változott fauna foglal helyet, mely hatá¬ 
rozottan alsó oligocán bélyeget visel. Eszerint a Hantken ur által 
megkísért összefoglalás által ama, vidékünkön is egymás felett követ¬ 
kező rétegekben elválasztott palaeontologiai különbségek ismét egybe- 
olvasztatnánalc, mi csak további téves combinatiókra vezethet s tény¬ 
leg vezetett is. 
Ez ügyben való álláspontomat úgy előbb, mint utóbb, változatla¬ 
nul megtartottam. Ezt bizonyára nem tevéin vitatkozási makacsságból, 
hanem azért, mert H a n tken urnák érvei semmikép sem győzhettek 
meg az általa belőlük vont következtetések helyességéről s miután az 
azóta nyert tapasztalások ebben csak mindinkább megerősítettek. 
Hantken ur meg lehet győződve, hogy ellenkező esetben bizonyára el 
nem mulasztottam volna tévedésemet első kellő alkalommal nyíltan 
beismerni. Én ebben reám nézve semmi lealázót nem találtam volna, 
miután legalább is azon egy szemrehányástól határozottan menten 
érzem magamat, hogy véleményemet nem könyelmüen mondottam ki, 
hanem igyekeztem azt legjobb érveim szerint okadatolni, amennyire 
az akkor rendelkezésemre álló eszközök engedték. Azonban csakugyan 
elmulasztóm eddig Hantken urnák ellenvetéseit részletesen megczá- 
folni, s ez talán tényleg hiba volt részemről. Felhozhatnék ugyan több 
okot, melyek ezen elmulasztásomat megbocsátható színbe állítanák; 
de azokra itt nem bocsátkozom be annyiban, a mennyiben inkább 
személyes érdeket érintenek. 
A szóban forgó bryozoa-márgák elkülönítésére és földtani állására 
vonatkozó nézeteimet annak idején a buda-kovácsi-i hegység földtani 
viszonyait tárgyak) értekezésemben i M. k. földtani intézet évkönyve. 
I. köt. 1872.) részletesen adtam elő, s úgy hiszem, általánosabb szem¬ 
pontból indokoltam, mint a minőt Hantken ur e kérdésben elfoglal. 
Azt is igen szembetűnőnek véltem, hogy Hantken urnák ellenem fel¬ 
hozott érvelése igen egyoldalú, valamint hogy az általa felsorolt 
