hieriu íur midi gar niehls Beschamendes geíunden, da irren, zumal in 
soh'hen Dingen, sehr menschlich ist und ich midi mindestens von dem 
einen Vorwurte entschieden íréi fühle, meine Ansicht niebt leichtsinnig 
ausgesproclien zu habén, sondern bestrebt war, die.se nacb meinen 
besten Kraften, so weit es mir die mir damals zu Gebote stehenden 
Mittel gestatteten, zu begründen. Ieh babé aber allerdings bisher ver- 
sáumt, die Eimviirfe des Herni v. Hantken spéciéiI zu widerlegen, 
und es mag- dics in dér That ein Febler ven meiner Seite gewesen sein. 
Ich liatte meine Ansiehten iiber die Trennung und geologische 
Stellung des in Kede stehenden Bryozoen-Mergels seinerzeit in meiner 
Abhandlung- iiber die geologischen Verhaltnisse des Ofen-Kovácsier 
Gebirges (Mittheil. aus d. Jahrb. dér kgl. ung. geol. Anstalt, Bd. T. 
1872) ausíjibrlicb und, wie ich glaube, von cinem allgemeineren Ge- 
sichtspunkte, als derjenige ist, den Herr v. Hant ken in dieser Frage 
einnimmt, zu begriinden gesucht. Auch schien mir die Einseitigkeit dér 
von Herrn v. Hant ken dagegen eingescblagenen Beweisfiihrung 
augenscheinlich und unschwer ersichtlich, dass scine vorgebrachten 
Argumente keiueswegs zu jenen Scblussfolgerungen fíibren, die er aus 
denselben zieht. Ich konnte daher auch fiiglich giauben, dass unbe- 
fangene Fachmanne 1 in dér Lage sein werden, in dér obschwebenden 
Frage sicb ein richtiges Urtbeil zu bibién, indern sie d e Scblussfolge¬ 
rungen des Herrn v. Hantken niebt nur auf dessen Autoritat und 
auí die Bestimmtheit des Ausdruekes bin anuehmen, sondern auch die 
zu ihrer Unterstützung von seiner Seite vorgebrachten Argumente einer 
etvvas naheren Betrachtung unterzieben und zugleich auch dagegen, 
niebt nur nacb den Citaten des Herrn v. Hant ken, sondern in dem 
urspriinglichen Texte, jeuer Beweisíiibrung einige Auftnerksamkeit 
schenken werden, welcbe ich zűr Begriindung meiner Ansicht darge- 
legt babé 
Indessen setzt dies allerdings ein naheres Eingeben in den Ge- 
genstand selbst voraus, und bei dér Autoritat, welcbe Herr v. H a n t- 
k e n durcb seine, seit langer Zeit fortgesetzten, griindlichen und er- 
tolgreichen Untersuchungen iiber unsere mittelungarischen Tertiár-Ab- 
lagerungen beziiglich dieser Ablagerung mit Recht geniesst, war es 
zu befíirchten, dass die von íhm in seiner erwáhnten Gegenscbrift 
vertretenen Ansiehten bei vielen Fernerstebenden, fúr einige Zeit we- 
nigstens, Eingang linden werden. 
Diese Befürchtung hat sicb in neuerer Zeit wesentlicli erböbt, 
da die Meinung des Herrn v. Hantken neuerlich von ausge- 
zeiebneter Seite gleichsam eine weitere Sanction erbielt, indem 
die Herren Hébert und M unier-Chalmas in ihren 
