48 
SÉANCE DU 2Ô NOVEMBRE 1843. 
formant la base du terrain lacustre atteignent une altitude de 
600 mètres. Que peut-il ressortir de ces faits, si ce n’est la grande 
altitude du terrain tertiaire sur toute la limite occidentale et son 
abaissement régulier du S. au N. ? Nous dirigerons-nous mainte¬ 
nant sur la limite occidentale du même bassin, les faits seront en¬ 
core plus concluants pour montrer l’absence de toute gibbosité cor¬ 
respondant au pu y de Barneyre • car nous pourrons disposer ici 
d’un horizon indépendant de toutes mesures et des erreurs qu’elles 
peuvent entraîner avec elles : nous voulons parler du cours de 
l’Ailier. Eh bien ! que ressort-il des observations que l’on peut 
faire en suivant le cours de cette rivière ? un fait constant, un fait 
qui n’admet aucune exception , c’est qu’à partir de Coudes jusqu’à 
l’extrémité du bassin tertiaire, cette rivière coule toujours au- 
dessous des argiles et des arkoses qui forment la base de ce ter¬ 
rain , tandis qu’au N. de ce point et sur le grand axe même de la 
prétendue gibbosité, ces mêmes roches plongent sous la rivière. 
Ainsi, que l’on examine la limite occidentale ou la limite orientale 
du bassin de la Limagne, rien ne signale l’existence d’un bombe¬ 
ment quelconque ni d’une double inclinaison du N. et du S. vers 
un point déterminé ; tout indique, au contraire, une pente géné¬ 
rale et régulière du S. au N. et de l’O. à l’E. Il serait inutile, d’a¬ 
près cela, de chercher quelle peut être la direction du grand axe 
d’une gibbosité qui n’existe point. Toutefois, comme la situation 
du puy de Barneyre sur la ligne qui joindrait le Mont-Dore à la 
chaîne principale des Alpes, et la coïncidence de cette ligne avec 
la direction de la chaîne, présente au premier abord quelque chose 
de spécieux, je crois qu’il est utile pour la science de rétablir les 
vrais rapports en montrant combien une telle supposition semble 
peu fondée. La direction de la chaîne principale des Alpes, telle que 
l’a donnée M. Elie de Beaumont, est de l’E. 16° N. à l'O. 16° S., 
ou, ce qui est la même chose, le grand cercle qui représente cette 
direction fait avec le méridien de l’un des points de la chaîne un 
angle de 106°. Prenons le Mont-Blanc pour ce point : sa latitude 
est de 45° 50', sa longitude à l’E. du méridien de Paris de 4° 31'; 
la longitude du pic de Sancy, à l’E. du même méridien, de 0° 29'; 
si l’on calcule d’après ces données le point où le grand cercle re¬ 
présentant la direction de la chaîne principale des Alpes va ren¬ 
contrer le méridien du pic de Sancy, on trouve qu’il coupe cé 
méridien par les 44° 57'; la latitude du pic est de 45° 30', ce qui 
donne une différence de 33', ou 61 kilomètres. Ainsi le prolonge¬ 
ment de la chaîne principale des Alpes ne passe point parle Mont- 
Dore, mais à environ 14 lieues au S. de ce point, c’est-à-dire au S. 
