110 
SÉANCE DU 4 DÉCEMBRE 1813 - 
répand sur toutes les parties de la nomenclature conchyliologique. 
Les différents diamètres d’une coquille ou d’nn animal deviennent 
faciles à désigner; on distingue immédiatement la valve droite de 
la valve gauche ; tous les accidents intérieurs de la coquille se 
trouvent définitivement fixés et deviennent, à l’instant même, 
comparables. M. d’Orbigny ne pourra jamais donner à sa méthode 
ce degré de certitude qui serait nécessaire pour la rendre aussi 
utile que celle de M. de Blainville, et mettre les zoologistes dans 
l’embarras de choisir. 
M. d’Orbigny a critiqué les méthodes reçues , dans l’intention, 
louable sans doute, de rendre quelques services à la géologie; 
mais je pense qu’il s’est considérablement exagéré l’importance 
des faits qu’il a allégués à l’appui ; et les personnes qui lisent les 
travaux récemment publiés et dirigés par le même esprit que ceux 
de M. de Blainville, sa vent facilement se garantir des petits incon¬ 
vénients que signale M. d’Orbigny. De quoi s’agit-il, en effet? et quel 
est le but principal de la zoologie ? c’est de faciliter la distinction 
et la connaissance des espèces. Si une méthode sévère et rigou¬ 
reuse lui est nécessaire pour atteindre ce but, elle doit l’employer 
invariablement. Il est facile, à la suite de l’étude des espèces d’un 
genre ou d’une famille, de dire quelles sont leurs mœurs, et 
quelle position elles affectent, non plus dans un livre , mais dans 
la nature. Si l’exemple que M. d’Orbigny se propose de donner 
était généralement suivi, il en résulterait de grandes difficultés 
pour comparer les espèces d’un même groupe, et je ne vois pas 
en quoi la géologie aurait à se féliciter d’un tel changement. Lors¬ 
qu’un géologue examine attentivement des couches de sédiment, 
et qu’il s’aperçoit que le plus grand nombre des coquilles bivalves 
sont dans une position constante, il peut facilement tenir compte 
de ce fait, et en cherchant dans les ouvrages des zoologistes 
quelles sont les mœurs des familles auxquelles elles appartiennent, 
il pourra aisément juger de la valeur de son observation. Mais 
quel embarras n’éprouvera-t-il pas lorsque, voulant déterminer 
les espèces qu’il a recueillies , il ne trouvera aucun accord dans les 
descriptions, parce qu’il aura plu à quelques personnes de ne 
point admettre les principes qui régissent invariablement la science ! 
Tous les efforts des zoologistes doivent tendre à généraliser, dans 
leur application, les principes qui les dirigent. 
Dans la seconde partie de son Mémoire, M. d’Orbigny expose 
des observations sur la manière de vivre de plusieurs genres de 
mollusques à coquilles bivalves , et, pour plus de facilité, il par¬ 
tage ces animaux en symétriques et en non symétriques. M. d’Or- 
