i'22 
SÉANCE DU 18 DÉCEMBRE 1843. 
et nous, des doctrines diamétralement opposées, il est tout natu¬ 
rel que nous différions complètement d’opinion sur la manière 
d’envisager une question. 
Passons maintenant à l’examen de la communication deM. Des¬ 
hayes. 
Ce concliyliologiste a été surpris, dit-il, de notre note publiée 
au mois d’avril dernier ; cependant il est resté huit mois sans y 
répondre. Ce retard pourrait faire cioire que M. Deshayes va par¬ 
tir du même point que nous et s’avancer sur le même terrain : 
aussi avons-nous été surpris à notre tour de le voir opposer à une 
question fort simple de zoologie et d’application géologique une 
proposition anatomique contraire à toutes les idées reçues. 
M. Desliayes se plaint de l’extension qu’il est obligé de donner 
à sa critique pour réfuter une note de quelques feuillets. Il est 
vrai que nous dégageons toujours nos écrits des développements 
devenus vulgaires, en cherchant à les rendre substantiels et concis 
en proportion. 11 s’agissait seulement dans cette note, placée en 
tète des Acéphales de notre Paléontologie jrançaise , défaire con¬ 
naître en quelques mots les motifs qui nous portaient à préférer , 
dans la représentation des acéphales et dans leur description zoolo¬ 
gique, leur position naturelle , leur station normale, aux positions 
de convention données à ces mêmes êtres dans les méthodes. Si 
M. Deshayes avait bien compris le but de notre note , il n’y aurait 
pas cherché de l’anatomie, et se serait convaincu que peu nous 
importait le motif qui avait déterminé tel auteur à placer les mol¬ 
lusques dans telle ou telle position conventionnelle. Nous avons 
voulu seulement signaler le fait pour montrer la divergence de 
système qui existait à cet égard. Nous avons dit que Linné et La- 
marck plaçaient également les coquilles sur les crochets. C’est un 
fait que M. Deshayes ne peut changer, et que lui-même répète 
dans sa critique. 
Si les principes de la science sont aussi irrévocablement fixés que 
l’assure M. Deshayes, pourquoi Linné, Lamarck, M. de Blain- 
ville et M. Deshayes lui-même ont-ils des manières si différentes 
de représenter les bivalves ? En effet, comparée à la station normale 
d’une Pliolade , d’un Solen , par exemple, la position d’une bi¬ 
valve sur les crochets, donnée par Linné et Lamarck , forme avec 
elle un angle de 90°. La position adoptée par M de Blainville ( les 
crochets en haut ) est également à 90° ; mais celle deM. Deshayes 
( les crochets de côté , les tubes en bas ) est à 180 a de la station 
normale. 
M. Deshayes oublie que, dans notre note, nous n’avons pas 
