SÉANCE DU 15 JANVIER 1844 . 
1 43 
C’est bien comme la flore houillère proprement dite, un mé¬ 
lange de fougères et de lycopodiacées, mais la proportion de ces 
derniers végétaux est plus considérable que dans le terrain houil- 
ler. Les espèces aussi sont différentes de celles du terrain houiller 
de l’Europe, à l’exception de quatre qui s’y retrouvent : les Cala¬ 
mites Cistii et Nevropteris tenuifolia , à Saarbruck et Saint-Bérain , 
le Sphenopteris dissecta, à Saint-Hippolyte, sur le revers oriental 
des Vosges , et le Stigniaria ficoides , à Saint-Etienne , en Belgique, 
en Angleterre, en Silésie et en Bavière. Il est même très remar¬ 
quable qu’aucune des espèces du terrain à houille des bords de la 
Loire n’ait été retrouvée et indiquée dans les bassins hou il lers 
voisins de la Mayenne et du Calvados, et que trois seulement 
l’aient été dans ceux qui sont répandus si abondamment sur le 
plateau central de la France. Une cinquième espèce cependant, le 
Cannophyllitrs Firletii , a été indiquée avec doute, par M. Rivière, 
dans le Finistère. 
M. Raulin ajoute encore que, d’après MM. Dufrénoy et de 
Beaumont, la stratification s’oppose à ce qu’on rapporte au terrain 
houiller le terrain à houille de la Loire , puisqu’il repose à stra¬ 
tification concordante sur le terrain silurien , ainsi qu’on peut le 
voir dans l’Explication de la carte géologique de laErance, tome I, 
page 224, tandis que le terrain houiller de Saint-Pierre-la-Cour, 
près de Laval, repose sur la tranche de ce même terrain silurien, 
ainsi qu’on peut le voir dans le même ouvrage, page 715. 
M. Rivière répond qu’à Saint-Pierre-la-Cour, c’est une cir¬ 
constance toute locale. 
M. de Verneuil pense aussi que les couches à combustible de 
l’O. de la France appartiennent au système carbonifère, et sont 
superposées au système devonien : c’est une opinion qu’il s’est for¬ 
mée l’été dernier pendant TeXcursion qu’il a faite en Bretagne et 
en Normandie avec M. d’Archiac, et qu’il a exprimée à son retour 
à M. Rivière avant d’avoir connaissance des idées personnelles 
de ce dernier. Bien qu’arrivant au même but, il y arrive, au 
reste, par des moyens assez différents , et en s’appuyant sur des 
faits qu’il se propose d’exposer plus tard avec M. d’Archiac. Le 
changement important dans la classification des terrains de l’O. de 
la France lui paraît être motivé, non pas , ainsi que le pense 
M. Rivière, par une discordance de stratification et de direction 
entre les couches à combustible et les dépôts inférieurs, discor- 
j dance que n’a pu découvrir M. Viquesnel, et qui n’cxiste pas, selon 
