SEANCE DU 15 JANVIER 1844 . 
14 5 
de combustible avec les terrains dévoniens, elle ne parait pouvoir 
prouver qu’une chose , c’est qu’il y aurait eu dans cette localité 
un soulèvement postérieur au calcaire carbonifère, et antérieur 
au terrain houiller proprement dit. 
M. Raulin termine la lecture de la note suivante, qu’il ava l 
commencée dans la séance du 4 décembre. 
Réplique à la réponse 'verbale faite par M . Pissis clans la 
séance du 4 décembre , et à sa Réponse lue dans celle du 
1 8 décembre. 
Nous commencerons par faire observer que ce n’est pas légère¬ 
ment que nous avons attribué à M. Constant Prévost une opinion 
favorable à la théorie des lacs échelonnés, puisqu’il a déclaré lui- 
même, après la lecture de notre Réponse, qu’aujourd’hui. encore 
« il lui paraît tout naturel d’admettre, comme le suppose M. d'O- 
» malius d’Halloy, que les sédiments exclusivement d’eau douce 
» de l’Auvergne se déposaient dans un ou plusieurs lacs de ce con- 
»» tinent élevé dont le trop-plein se déversait dans l’estuaire pari- 
<> sien. » Nous ajouterons que la même opinion est partagée par 
celui des géologues qui s’est le plus occupé des terrains ter¬ 
tiaires, M. Lyell, qui l’a consignée dans ses Principlcs of geology 
(t. IV, cliap. xvn et xvm, 1837) après avoir lui-même visité l’Au¬ 
vergne. 
M. Pissis trouve que six mesures prises entre Clermont et 
Brioudc ne peuvent être considérées comme un nivellement du 
terrain tertiaire. Nous ne voyons pas ce qui peut lui faire sup¬ 
poser que nous n’avons pris que ces six altitudes : si nous n’en 
avons pas donné davantage entre ces deux points, c’est que 
cela nous semblait inutile , ayant eu pour but principal en lisant, 
le 19 j uin dernier, un court résumé de nos observations, d’an¬ 
noncer notre découverte de la gibbosité du pu y de Barneyre, 
accident très remarquable dans la disposition du bassin de la 
Limagne. Si nous avons donné deux listes déjà longues d’altitudes, 
l’une pour la plaine de l’Ailier et l’autre pour celle de la Loire, 
c’était pour mieux motiver nos conclusions, et en quelque sorte 
prévenir les objections ; car il est évident que nous n’avions réelle¬ 
ment besoin, pour établir le bombement conique allongé dont 
nous avons parlé, que de quatre ahitudes, celle du Puy de Bar- 
neyre, comme sommet, et celles de Gaunat, de Marcilly et de la 
Roche, comme contour de la base. 
Soc. géoL Tome 1 er , 2 e série. io 
