SÉANCE DU 15 JANVIER 1844 . 
146 
O h nous reproche de nous appuyer sur les détails de la carte 
géologique de la France pour soutenir nos conclusions; mais si 
nous l’avons citée comme venant à l’appui de notre manière de 
voir, c’est parce que M. Pissis lui-même nous a dit en pleine 
séance, le 20 novembre, que cette carte est d'une grande exactitudè . 
et que nous ne pouvions deviner, après une assertion aussi positive, 
qu’il viendrait, le 4 décembre, quinze jours après, dire qu’à sa 
connaissance on y avait omis le long de l’Ailier, au S. de Coudes, 
des bandes de terrain de 13 kil de longueur (ayant, d’après l’é¬ 
chelle de la carte, 2 cent. 1/2 de longueur). Toutefois, on ne doit 
pas oublier que nous avons eu soin de faire remarquer que ces 
détails sont complètement insignifiants par rapport aux résultats 
généraux que nous avons exposés et défendus. 
M. Pissis regrette d’être obligé d’établir un parallèle entre nos 
observations barométriques et celles de Ramond, dont il se sert, 
et d’entrer dans des détails qu’il aurait voulu nous épargner. Nous 
lui en avons, au contraire, une véritable reconnaissance, puisque 
de cette sorte il nous fournit, d’une part l’occasion de remercier 
publiquement M. Deîcros, qui, avec sa bienveillance accoutumée, 
a bien voulu nous choisir un baromètre, le comparer au sien, et 
nous enseigner les précautions à prendre pour s’en servir et le 
réparer en cas d’accidents ; et de l’autre , celle de montrer que 
l’élève, dans son premier essai, a assez bien mis en pratique les 
excellentes leçons du maître. En effet, placé, suivant M. Pissis, 
dans des circonstances tellement défavorables que toutes les erreurs 
inhérentes aux observations barométriques devaient s’accumuler, 
les altitudes que nous avons déduites des nôtres ne sont pas 
même , dans quatorze exemples sur quinze , entachées de l’erreur 
de 48 mètres qui a été posée comme pouvant être surpassée dans 
les circonstances les plus favorables. Pans le tableau suivant nous 
mettons en parallèle les hauteurs que nous avons obtenues au 
moyen d’une seule observation et en comparant à Paris, avec 
celles qui ont été déduites, d’un côté, par Ramond et M. Bertrand 
de Doue , des moyennes de plusieurs observations faites dans des 
saisons favorables et comparées aux stations rapprochées de 
Clermont et du Puy; et d’un autre côté, par M. Rozet de ses opé¬ 
rations géodésiques. Nous avons eu soin de rectifier les erreurs 
de 8 mètres de Ramond et de — 2 mètres de M. Bertrand 
de Doue. La quatrième colonne présente les rectifications à faire 
à la liste d’altitudes, insérée tome XIV, page 582, telles qu’elles 
résultent des mesures que M. Rozet a bien voulu nous donner. 
Dans les deux dernières colonnes nous indiquons les directions 
