SEANCE DU 15 JANVIER 1814. 
151 
quant toutefois que la différence doit être un peu moins grande, 
la couche dont il donne le nivellement ne formant pas, d’après ce 
qu’il dit, le sommet du terrain tertiaire autour de Brioude. 
Différenc*. 
Puy Si-Romain 736®. L’Espinassc.6o8 m . 128®. 
!\lozun . . . . 646 ®. Brioude (Croix-dcs-Frèrrs) 476®. 170®. 
M. Pissis aurait encore pu s’apercevoir qu’en allant du N un 
peu E. au S. un peu O., on obtient aussi un assez grand abaisse¬ 
ment, tandis que, d’après son système, il devrait y avoir une 
élévation considérable. Pour faire mieux saisir ce dernier résul¬ 
tat nous donnons les trois exemples suivants : 
Différence. 
Puy St-Romain 736 ®. Puy d'Isson. . . . 65o® environ). 86® (environ). 
Puy St-Roinain 736 ®. Moncelet corrigé) 668®. 68®. 
Mozun . . . . 646 “. La Roche (corrigé) 522®. i24 m - 
Ces faits établissent suffisamment qu’il y a dans la partie méri¬ 
dionale de la Limagne un abaissement de la surface supérieure 
«lu terrain tertiaire à partir du N., soit que l’on aille directement 
au S., soit que l’on dévie un peu à PE. ou à l’O. Et comme d’un 
autre côté, c’est encore, malgré toutes les objections qui ont été 
élevées, au puy de Barneyre que la nappe tertiaire continue de la 
limagne-atteint sa plus grande altitude, nous considérons tou¬ 
jours notre deuxième conclusion comme complètement justifiée 
des attaques dont elle a été jusqu’à présent l’objet. 
M. Pissis confond toujours en une seule , tout en nous accusant 
à tort de les confondre nous-même , les deux propositions pour¬ 
tant bien distinctes de notre troisième conclusion : celle relative 
au prolongement, et celle relative à la direction du grand axe de 
la gibbosité du puy de Barneyre, par rapport à la chaîne princi¬ 
pale des Alpes. Dans notre Réponse , nous les avons pourtant bien 
séparées encore, puisque d’abord nous avons démontré que nous 
ne sommes pas sorti des limites posées par M. de Beaumont, rela¬ 
tivement au parallélisme, et que, dans ce cas seul, on pourrait 
supprimer sans inconvénient Xh-pcu-près que nous avions introduit 
dans notre troisième conclusion pour plus d’exactitude , et qu’en- 
suite nous avons répété que la gibbosité est à peu près dans le pro¬ 
longement de la chaîne principale des Alpes , ce que nous soute¬ 
nons toujours . puisqu’il suffit de jeter les yeux sur une carte de 
France pour s’en convaincre. Nous n’avions pas été plus loin , 
