lo2 
SÉANCE DU 15 JANVIER 1844 . 
n'ayant pas besoin de suivre M. Pissis dans sa réfutation d’une 
opinion qu’il nous prêtait sans que nous l’ayons jamais eue. Au¬ 
jourd'hui encore, nous ne raccompagnerons pas bien longtemps 
dans ses considérations sur les Alpes, parce qu’il nous semble 
s'écarter tout-à-fait de la question. Nous n’ignorons pas que M. de 
Beaumont regarde à juste raison le relief actuel des Alpes comme 
le résultat de l’entrecroisement de plusieurs soulèvements d’épo¬ 
ques différentes; mais ce que nous savons fort bien aussi, c’est 
qu’il considère comme contemporains et parallèles les chaînons de 
la Sainte-Beaume et de Sainte-"Victoire placés à peu de distance 
l’un de l'autre, et dont les directions diffèrent entre elles de 10°. 
Nous avons donc pu et dû, d’après cet exemple , considérer aussi 
comme parallèles la chaîne principale des Alpes et ’a ligne qui 
joint lepuy de Barneyre à Marcilly, dont les directions ne diffè¬ 
rent entre elles que de 8° 1/2. Si M. Pissis trouve qu’on a tort 
d’appeler parallèles en géologie des lignes qui ne le sont pas géo¬ 
métriquement , ce n’ejst pas à nous, qui n’avons fait qu’une appli¬ 
cation restreinte du principe , qu’il doit s’en prendre , mais bien 
au savant qui l’a posé, M. de Beaumont, qui probablement s’em¬ 
pressera d’écouter ses objections et de faire une réponse qui, nous 
n'en doutons pas, le ramènera facilement à des idées généralement 
adoptées, et qui, depuis quatorze ans , n’ont été l’objet d’aucune 
controverse sérieuse. 
M. Pissis dit qu’il a opposé comme une objection à l’existence de 
la gibbosité du puy de Barneyre la position des ai koses au puy de 
Dorent, à un niveau inférieur à celui qu’elles atteignent à Mont- 
peyroux, près de Coudes, et an puy de Chateix. Nous ferons re¬ 
marquer qu’il avait commencé, dans ses Observations , par dire 
que ces roches plongent sous l’Ailier , au N. de Coudes, et que 
c’est nous qui avons établi dans notre Réponse qu’il n’en est pas 
ainsi. Il dit que ce fait est contraire à notre manière de voir ; nous 
ne comprenons pas en quoi. Les arkoses sont des roches qui se 
trouvent à la jonction du terrain tertiaire et des roches primitives, 
soit à la partie inférieure du dépôt, soit sur ses bords, et qui 
suivent les ondulations du fond de l’ancien bassin. Leur position à 
des hauteurs différentes ne peut donc être d’aucune valeur pour 
la détermination de l'ancien niveau des eaux dans le bassin de la 
Limagne , puisque l’épaisseur de la nappe d’eau variait beaucoup, 
suivant les différentes localités. 
Relativement aux dépôts tertiaires d’Autrac et de Paulhaguet, 
nous persistons encore-davantage dans notre première opinion 
pour deux raisons : la première, c’est que les objections précises 
