212 
SÉANCE DU 22 JANVIER 184 4. 
trous , dont la régularité de disposition donne tant d’élégance a crsf 
espèces de Crinoïdes. Il est certain que ces trous, qui percent ht 
plaque entière jusqu’à l’intérieur y ont donné sortie à des suçoirs , 
semblables à ceux des Holothuries, comme dans Y Holothuria pa¬ 
pillota et Y H. cucumis. Ils émanent du centre de la plaque costale , 
et se terminent à ses angles supérieurs , eu suivant une ligne droite ; 
il y a deux rangées de trous au milieu , et une seule rangée des 
deux côtés. La partie inférieure de la plaque ne fait voir ces trous 
que détachés et disséminés ; le contraire s’observe sur la plaque 
scapulaire ( fig. 12, D). Là, c’est la partie inférieure qui est garnie 
de rangées de trous et non la supérieure , exactement comme sur 
les plaques de l’Hémicosmite; ce qui, au premier aspect, peut 
bien suggérer l’idée d’identité des deux espèces. Mais peu à peu, 
probablement à mesure que l’animal avance en âge, s*élèvent de 
petits boutons entre les doubles rangées et à côté des rangées sim¬ 
ples, Ces boutons ressemblent quelquefois à des trous; mais ils ne 
sont jamais percés (fig. 13). Ils deviennent confluents , et forment 
enfin une ligne et une arête assez saillante. Ces arêtes masquent 
presque entièrement la suture des plaques , et alors on croit voir 
un corps tout-à-fait différent. Je répète la fig. 7 et le dévelop¬ 
pement de ses plaques avec ces Gptes saillantes (fig. 15). 
Quelle élégance et quelle symétrie inattendue I Les arêtes s’ar¬ 
rangent avec un ordre tout-à-fait admirable. Celles qui, du cen¬ 
tre de la plaque costale , s’élèvent vers son angle supérieur, s’in¬ 
terposent entre les deux rangées de trous et les séparent ; celles 
de côté sont accompagnées d’une série de trous , seulement du 
côté supérieur ; il n’y en a point du côté inférieur. C’est le contraire 
dans la moitié inférieure de la plaque i les trous, toujours en 
nombre moins considérable que dans l’autre moitié , ne s’y trou¬ 
vent que du côté inférieur de l’arête. Il reste donc tout autour du 
corps un bandeau de rhombes (A, B, fig. 14) lisses et sans trous, 
sur lesquels on observe d’autant mieux les stries d’accroissements , 
qui sont parallèles aux côtés de l’hexagone de la plaque originaire. 
Je vous prie d’observer que, malgré la différence apparente des 
fig. 7 et 15, la fig. 13 prouve suffisamment que c’est toujours 
le même corps dans un état différent d’accroissement, et que ce 
serait bien à tort que l’on voudrait voir là deux espèces différentes. 
Jecrains qu’une telle erreur ne soit arrivée à feuM. hay : il a nommé 
la fig. 7 Caryo cri ni té s orna tus , et la fig. 15 Garyocrinites loricatus. 
C’est ce qui est arrivé aussi à l’égard des Sphæroniles, où l’on a 
établi des genres avec des différences de surface, qui ne sont que 
l’effet de la décomposition atmosphérique sur l’élégant dessin de 
