242 
SÉANCE DU 5 FÉVRIER 1844. 
avec le plus de soin possible deux espèces de minerais, l’un de 
fer et l’autre de manganèse, dont les caractères et même l’abon¬ 
dance me paraissent devoir offrir autant d’intérêt minéralogique¬ 
ment que géologiquement. 
Minerai de fer. — J’en parlerai d’abord comme étant le plus 
commun et celui dont l’étude me semble avoir été le plus négligée 
jusqu’à présent dans le bassin tertiaire de Paris (1). Je vais sur¬ 
tout m’occuper du fer qui s’y trouve à l’état de pisolithe. 
Ce minerai forme généralement des nids ou amas plus ou moins 
allongés au milieu de l’argile et dans les interstices que laissent 
les meulières entre elles ; il se présente , suivant les localités , en 
grains isolés , depuis le volume d’un gros grain de plomb ou de 
chènevis jusqu’à celui de nodules pugilaires, composés eux- 
mêmes de grains semblables, fortement agglutinés par un ciment 
argilo-ferrugineux et dont l’ensemble prend alors la contexture 
tuberculaire ; ils ont, du reste, l’un et l’autre, aussi bien dans 
les formes qu’ils affectent que par leur manière d’être, la plus 
grande analogie avec les limonites du Nivernais et du Berry, et 
mériteraient certainement d’attirer l’attention si le métal qui en 
provient était moins commun dans la nature et le combustible 
plus abondant autour de nous. 
Le fer pisolithique hydroxidé de Meudon ne le cède à aucun 
autre de ce genre en richesse métallique; il donne, étant bien 
(1) M. le marquis de Roys a bieu signalé , en 1807, du fer hydraté, en 
rognons ou en globules, abondamment répandu à la surface du sol dans 
les environs de Nemours (Bulletin de la Société géologique de France , 
tome VIII, p. i 65 ); mais indépendamment de ce qu’il règne de l’in¬ 
certitude relativement à son gisement véritable, à savoir, s’il appartient 
à une assise de marne jaunâtre, que M. de Roys regarde comme le pro¬ 
longement des marnes vertes et jaunâtres de Montmartre, ou bien à 
celle des grès de Fontainebleau qui la recouvre ; ce minerai, dis-je, 
d'après l’examen qu’en a fait M. Dufrénoy, ne possède pas, comme celui 
de Meudon , par sa teneur et par sa qualité , des caractères d’identité 
avec celui du Berry. (Rapport de MM. Dufrénoy et Élie de Beaumont r 
séance de l’Académie des Sciences du 29 mai i 845 . ) 
M. Thomas avait aussi signalé, depuis plusieurs années, du minerai 
de fer en grains dans les forêts de file Adam et de Gamelle (depuis long¬ 
temps aussi je l’avais reconnu dans la forêt de Montmorency, et l’on sait 
qu’il existe aussi dans celles de Marly et autres localités), mais il n’est 
nullement question du véritable gisement de ce fer, que je crois avoir été 
le premier à faire connaître, a analyser et à comparer aux fers du Ni¬ 
vernais et du Berry. 
