254 
SÉANCE DU 5 FÉVRIER 1844. 
lière de la géologie, et qu’il attaquera lui-même à son tour 
les opinions de M. Rivière quand elles seront imprimées. Il 
rappelle que M. A. Boué, qui avait, arant M. Rivière, criti¬ 
qué L’emploi de la paléontologie dans la pratique de la géo¬ 
logie, est convenu que la mauvaise direction donnée à une 
étude n’était pas un argument contre cette étude elle-même. 
On ne peut, dit M. Deshayes, discuter une pareille question 
d’une manière générale, ainsi que le fait M. Rivière; il faut 
préciser par des indications de localités les erreurs qu’on re¬ 
proche à la paléontologie. Depuis, dit-il, que j’ai déterminé 
cinq divisions de terrains, les terrains tertiaires, crétacés, 
jurassiques, triasiques, et enfin les terrains de transition, 
comme n’ayant aucune espèce qui passe de Tune à l'autre, 
ce fait capital, signalé de mon cabinet, n’a rencontré aucun 
contradicteur parmi ceux qui pratiquent la géologie, ou 
du moins on n’a pu apporter aucun fait en contradiction 
avec ces lois. Les déterminations fautives de fossiles faites 
par M. Grateloup ne prouvent rien contre ces principes. 
M. Rivière répond que les principes de M. Deshayes peu¬ 
vent , à défaut d’autres moyens, être appliqués avec quelque 
succès peut-être pour des localités très circonscrites, pour 
des points très voisins de ceux où ont été faites les observa¬ 
tions qui ont servi à établir ces distinctions; mais que vou¬ 
loir, par l’examen de quelques fossiles, déterminer l’âge 
géologique de terrains très distants de ces points, par 
exemple l’âge des terrains de l’Abyssinie, que l’on a prétendu 
reconnaître par linspection de trois ou quatre espèces fos ¬ 
siles qui en ont été rapportées, ou celui des terrains d’Amé¬ 
rique, c’est une pétition de principe, puisqu’il fallait aupa¬ 
ravant constater l’identité des terrains de ces contrées éloi¬ 
gnées avec ceux des points de la France dans lesquels la 
spécialisation de ces fossiles avait été reconnue. 
M. Deshayes réplique que l’Amérique est peut-être trop 
éloignée pour qu’on puisse déterminer le rapport de ses ter¬ 
rains avec ceux de la France, lorsqu’on n’a que des espèces 
fossiles analogues et non identiques à celles de France; mais 
que la détermination comparative de l’âge des terrains par la 
paléontologie peut être faite pour des contrées fort éloignées, 
