SÉANCE DU 15 AVRJ L 1844. 38i 
» sent sous différents angles, et qui sont d'autant plus apparentes 
» que la cristallisation de l’ensemble a été plus régulière. » 
Cette opinion n’avait rien d’extraordinaire à une époque où 
Patrin, après Wallerius et Linné, voyait aussi des cristaux dans 
les colonnes des basaltes. Elle serait fondée si les angles sous les¬ 
quels se croisent les bandes saillantes étaient constants, et si le feld¬ 
spath, se trouvant dans ces veines en plus grande proportion que 
dans le reste de la niasse, y offrait, par son clivage, quelque indice 
d’une cristallisation régulière. M&is, je l’ai dit, mes échantillons 
sous les yeux, le granité des veines est semblable à celui des 
masses. Les mêmes principes constituants, les mêmes variétés de 
ces principes, y sont mélangés confusément dans les mêmes pro¬ 
portions; donc les veines saillantes ne sont pas le produit d’une 
cristallisation régulière. 
Il n’est pas rare de rencontrer dans ces granités, de même que 
dans ceux de tous les pays, des veines de quelques centimètres 
d’épaisseur de feldspath presque pur et qui sont ou de petits 
filons, ou le résultat de la cristallisation; mais ces veines sont or¬ 
dinairement isolées. Elles ne forment point de saillies à la surface 
des masses et n’ont aucun rapport avec les bandes saillantes qui 
nous occupent. 
Représenteraient-elles, suivant M. de Charpentier, des têtes de 
filons de granité dans le granité, dont le relief eût été rendu sen¬ 
sible par une altération plus grande de la roche massive que de la 
roche en filon ? 
Les théories de l’école neptunienne, on le sait, expliquaient, 
d’une manière plus ou moins spécieuse ou satisfaisante la forma¬ 
tion de ces groupes, de ces amas de petits filons de quelques mè¬ 
tres d étendue. M. de Charpentier, qui appartenait à cette école, 
a dû penser, sous l’influence de ces théories, que les bandes sail¬ 
lantes des granités veinés étaient des filons dont l’origine provenait 
d’un retrait du granité très peu postérieur à la formation de cette 
roche, de manière que le fluide duquel elle s’était précipitée ren¬ 
fermait encore des éléments granitiques qui se seraient déposés 
dans ces fentes et qui les auraient remplies. 
Cette explication ne se concilie point avec les principes assez gé¬ 
néralement adoptés de l’école plutonique. Elle devrait au moins 
être modifiée en ce sens que les fentes des filons, au lieu d’avoir 
été comblées du haut en bas par voie de précipitation, l’auraient 
été de bas en haut par voie d’injection et de soulèvement, et alors 
cette explication n’offrirait point de différence essentielle avec 
celle de M. Angelot que je vais examiner. 
