SÉANCE 1)U 6 MAI 1844. 
415 
serais d’autant moins pardonnable d’avoir mal saisi les caractères 
des gisements spilitiques, que nous avions, mes collègues et moi, 
M. Gras pour guide dans une grande partie des courses faites 
dans les environs de Grenoble, et que ce fut en sa compagnie , si 
ma mémoire n’est point infidèle , que nous visitâmes les spilites 
de Champs et de la Gardette. Aucun de nous ne partagea, sur les 
lieux, les idées de M. Gras , et lorsque , quelques jours après, il 
lut sa notice sur l’origine des spilites du Dauphiné, il fut, après 
une longue discussion , le seul de son avis. En effet, M. Guey- 
mard, le doyen des géologues des Alpes du Dauphiné, à qui nous 
pensons que M. Gras n’adressera pas le reproche de mal connaître 
son arrondissement, s’exprimait en ces termes à la suite de cette 
lecture (tom. XI, p. 430) : 
« M. Gueymard , qui a visité l’Esterel avec M. Coquand , a la 
» même opinion que lui sur les spilites. SI pensait autrefois que 
» ces roches étaient véritablement stratifiées; mais depuis que 
» MM. de Buch et E. de Beaumont lui ont démontré, sur les 
» terrains mêmes que M. Gras a choisis, l’impossibilité d’attri- 
» buer à un même ordre de faits les roches stratifiées et les spi- 
» lites qui les traversent, il a considéré ces dernières comme des 
» roches d’épanchement. » 
Or, voilà justement la même opinion que j’ai exprimée, la 
même conviction que j’ai eue, et qui a été partagée par M. Itier, 
par M. Favre, et sans exception par tous les géologues présents à la 
réunion de Grenoble, et qui, visitant les Alpes sans avoir un parti 
pris d’avance sur cette question , ne se sont cependant point rangés à 
ravis de M. Gras. 
M. Gras formule ensuite à sa manière et me prête une opinion 
que je n’ai jamais exprimée, en supposant que je dois penser que 
lorsqu une roche cristalline a été trouvée quelque part plutonique , on 
ne peut se dispenser d’assigner une origine semblable à toutes les 
roches qui portent le même nom. Dans la note même qu’il cri¬ 
tique, M. Gras a pu lire que te! n’est point mon sentiment, puisque 
j’y dis que des schistes ou des calcaires , comme on le voit à la Gar¬ 
dette, deviennent presque des spilites au contact des spilites. Il pou¬ 
vait donc ne pas entrer dans tous les détails auxquels il s’est livré 
pour me prouver que, dans les Alpes de l’Isère, les euphotides et 
les diorites font partie du terrain des schistes cristallins; car ces 
détails n’étaient que la répétition de ce que j’avais écrit moi- 
même, en 1842 (tom. XI, pag. 407 et 408), sur la liaison intime 
et le mélange des euphotides, des ampliibolites , des schistes tal- 
queux et des gneiss dans la vallée de la Romanche, et sur leur 
