SÉANCE DU 20 MAI 184 11 . 
455 
des caractères tout différents, pourquoi ne chercherait-on pas à 
retrouver dans ces couches, alors même qu’elles n’auraient qu’une 
faible puissance, et lorsque d’ailleurs elles se montrent dans leur 
position toute normale , pourquoi , dis-je, ne chercherait-on pas 
dans ces roches une partie au moins des terrains nécessairement 
compris entre le granité et le système jurassique? Est-il naturel, 
est-il raisonnable d’attribuer encore ces roches à ce dernier ter¬ 
rain, lorsqu’on ne peut trouver que dans la théorie du métamor¬ 
phisme des raisons équivoques pour expliquer la différence com¬ 
plète qui se remarque entre elles et le terrain auquel on veut 
absolument les accoler ? 
Ou du moins il me semble que , pour défendre avec moins de 
désavantage ces prétendus exemples de métamorphisme , M. de 
Collegno , l’un des meilleurs prosélytes de ce système, devrait 
alors employer tout son zèle et son habileté à découvrir, sur di¬ 
vers points de l’Italie, tous les terrains compris entre le granité et 
l’étage du Jura, bien loin de s’efforcer à englober dans ce dernier 
terrain, même tout ce que d’autres géologues ont d’ailleurs re¬ 
gardé comme plus ancien. 
Et pour moi, quoique je n’aie pas encore exploré l’Italie, et 
que les idées que je me suis faites de la géologie de cette riche 
contrée n’aient pour base que mes lectures et l’étude de quelques 
échantillons , surtout des marbres qui en proviennent, je ne puis 
admettre, avec M. de Collegno et les autres défenseurs du méta¬ 
morphisme, que tous ces beaux marbres italiens, si justement cé¬ 
lèbres, les cipolins , les micalcires , les griottes, les vert-cle-mer, les 
réticulés , les statuaires, les blanc-veinés , les blanc—fleuri s > les blcu- 
turquins , les gris cCItalie, et vingt autres marbres fins, à pâte sac- 
charoïde et subsaccharoïde, soient compris dans les terrains du 
Jura et de la craie, et n’en soient que des calcaires compactes, 
modifiés par les influences plutoniques du métamorphisme. 
Après avoir étudié, d’une manière toute spéciale , plus de trois 
cents marbres dans les Pyrénées, et me fondant sur les caractères 
particuliers qui distinguent, pour moi, les marbres de chaque ter¬ 
rain ; surtout après avoir retrouvé dans les Pyrénées tous les types 
des marbres italiens, répartis dans les divers étages géognostiques 
de notre chaîne, je n’hésite pas à dire qu’il y a nécessairement 
erreur, et erreur profonde, à l’égard de ce classement des marbres 
de l’Italie. 
Bien plus ; cette erreur est si évidente , si palpable, qu’on peut 
la démontrer, à priori, par le simple raisonnement, et sans qu’il 
soit nécessaire d’être sur les lieux , ni de voir les échantillons. Et, 
