456 
SÉANCE DU 20 MAI 1814. 
en effet, il suffit de faire observer : 1° qu’on n’arrive à ee classe¬ 
ment qu’en supprimant en Italie tous les groupes de la série 
géognostique, compris entre le terrain jurassique et le granité; 
2° qu’on n’explique pas le moins du inonde pourquoi les Apen¬ 
nins seraient privés de toute cette moitié des terrains de l’échelle 
géognostique; 3° qu’il est, au contraire, rigoureusement néces¬ 
saire d’admettre que , n’ayant été émergée qu’après la formation 
de la craie, l’Italie doit offrir, comme les Pyrénées, l’entière série 
des terrains antérieurs à cette époque; 4° enfin, que pour soutenir 
l’opinion contraire , qui n’est, pour ainsi dire, basée sur rien , on 
se trouve forcé de faire, en quelque sorte, violence au langage 
des faits le plus éclatant. Ainsi les marbres que j’ai cités caracté¬ 
risent de la manière la plus certaine , pour moi, et ont toujours 
caractérisé, pour tous les géologues, les groupes du Gneiss, de s Cal- 
ci phyr es , des Schistes et Grauwakes et du Calcaire de montagne. 
Pourquoi prétendre que ces groupes manquent en Italie, lorsque 
voilà des roches caractéristiques de ces groupes, et qui suffisent 
pour les constituer ? Encore, si on nous montrait ces groupes dans 
d’autres roches incontestées, je concevrais que les métamorphistes 
cherchassent à leur disputer quelques roches calcaires , et, qu’en¬ 
traînés par les besoins de leur cause, ils sacrifiassent des caractères 
minéralogiques évidents à des caractères paléontologiques incom¬ 
plets et contestables, à des débris d'espèce douteuse , par la simple 
raison qu’on est toujours porté à croire ce qu’on désire. 
On voit, dans un mémoire même de M.de Collegno ( Bulletin de 
la Société géologique , 2 me série, tome 1, pages 180 et 181 ), qu’il 
s’agit de traces de coquilles, parmi lesquelles on prétend avoir re¬ 
connu une lutraire , qu’on croit être le L. jurassi , et que ce fait, 
incertain par lui-même, n’est relatif qu’à un prolongement lui- 
même hypothétique des roches contestées, et non à ces roches 
elles-mêmes. 
Mais sacrifier à de si faibles indices, non seulement des carac¬ 
tères minéralogiques certains, mais des caractères géognostiques 
essentiels; leur sacrifier l’existence même de groupes entiers, bien 
plus un nombre considérable de groupes contigus, dont rien ne 
saurait justifier ou expliquer l’absence , c’est abuser par trop des 
libertés et des droits qu’on accorde au prosélytisme le plus noble, 
au fanatisme le plus ardent. 
Pour moi, je proteste de tout mon pouvoir contre ce classement 
des plus beaux marbres italiens dans les terrains jurassiques et 
crayeux; car c’est là surtout le fait qui me préoccupe. Et si, pour 
réfuter une telle erreur, il ne suffit pas des considérations que je 
