SÉANCE DU 20 MAI 1844. 
461 
est de même du gypse de Montmartre j on pourrait citer aussi le 
grès lustré de Montmorency, et rappeler que dans tous les étages 
géologiques on trouve de même des roches cristallines, produites 
par une dissolution sédimentaire, pour lesquelles il était égale¬ 
ment inutile d’invoquer la théorie du métamorphisme. 
On le voit, la théorie du métamorphisme par incandescence est 
loin d’être susceptible de toute l’extension qu’ont voulu lui 
donner tout récemment quelques géologues, et il importe aux vé¬ 
ritables progrès de la science d’arrêter, lorsqu’il en est temps en¬ 
core, cette tendance à cet égard. On peut au contraire donner au 
métamorphisme moléculaire, électrique ou chimique plus d’impor¬ 
tance ; on peut lui faire jouer un plus grand rôle qu’on ne l’a fait 
jusqu’ici, en reconnaissant toutefois que parmi les roches qu’on 
est porté à regarder comme métamorphiques, une grande partie 
doivent aux conditions mêmes dans lesquelles elles ont été pro¬ 
duites les caractères qui les distinguent , et qu’une autre partie 
doivent leur état cristallin à leur mode de formation ; qu’on ne 
peut donc considérer ni les unes ni les autres comme métamor¬ 
phiques, et qu’ainsi il ne reste qu’un petit nombre de roches dans 
lesquelles on puisse reconnaître le métamorphisme moléculaire , 
électrique ou chimique , et seulement quelques accidents de con¬ 
tact où se montre le métamorphisme par incandescence. 
Les quelques détails dans lesquels je viens d’entrer suffiront, je 
l’espère, pour expliquer et justifier cette distinction et ces déno¬ 
minations que je propose , et pour répandre parmi les géologues 
des idées plus nettes et plus précises sur cette question si envahis¬ 
sante du métamorphisme. J’aurais pu saisir cette occasion pour la 
discuter et la combattre d’une manière plus approfondie ; mais 
loin d’être animé d’un esprit d’opposition systématique contre 
cette théorie si ingénieuse, je suis au contraire prêt à admettre et 
à soutenir tout ce qui me sera démontré par des faits certains ou 
par des considérations irréfragables. 
M. Raulin fait observer que l’absence de terrains inférieurs 
aux terrains jurassiques, si elle était bien certaine, porterait 
simplement à supposer que jusqu’à cette époque l’Italie était 
émergée, et qu’il s’y serait passé quelque chose d’analogue 
à ce qui a eu lieu en France , où , pendant le dépôt de l’oolite 
inférieure, la mer recouvrait des parties situées entre le pla¬ 
teau central et la Vendée , qui avaient toujours été sol dé¬ 
couvert jusque là. 
