SÉANCE DU 3 JUIN 1844 . 
4 78 
clans le plus élevé obligerait les géologues à les placer dans le 
même groupe naturel. Frappés de ces circonstances négatives en 
Allemagne et de l’évidence positive qu’en Russie le type paléo¬ 
zoïque du zechstein se continue a travers des grès et des conglo¬ 
mérats placés au-dessus de cette roche et renfermant un assez 
grand nombre de plantes, nous avons cru que la partie infé¬ 
rieure du bunter sandstein, placée exactement dans la même 
position stratigraphique que les conglomérats, marnes et grès 
permiens de Russie, devait être séparée du trias et réunie au 
zechstein. 
En proposant cette manière de voir, nous n’avons aucunement 
envie de détacher du trias la totalité du premier de ses trois mem¬ 
bres. Nous connaissons depuis longtemps les coupes de Sulz-les- 
Bains et autres lieux , qui, par une série continue de fossiles vé¬ 
gétaux et animaux , lient incontestablement avec le muschelkalk 
les grès et les marnes qui lui sont inférieurs; mais nous admettons 
avec M. Elie de Beaumont (1) et les auteurs allemands (2) les plus 
récents, que l’épais dépôt du bunter sandstein est divisible en 
deux parties. La partie inférieure, privée de fossiles, nous semble 
être parallèle aux grès cuprifères de la Russie, dans lesquels pré¬ 
dominent encore les types paléozoïques; tandis que la partie 
supérieure, ou le grès bigarré proprement dit, forme la véritable 
base du trias ou des roches secondaires. La question nous semble 
donc se réduire à ceci : le pays de Perm, en Russie , nous fournit 
la preuve que les animaux et les plantes paléozoïques s’étendent 
dans des dépôts rouges au-dessus du zechstein proprement dit, 
et les strates qui occupent en Europe une position semblable, pour 
ainsi dire muettes à cet égard, n’ont rien offert qui y soit contraire. 
En Angleterre, il y a peu de difficulté à grouper ensemble les 
différents membres qui, placés au-dessus du terrain houiller, re¬ 
présentent le système permien. Le plus important d’entre eux a 
été, il y a déjà longtemps, habilement décrit par le professeur 
Sedgwick. Ce géologue fut le premier à prouver que le lower 
new red sandstone (3) est l’équivalent du rothe todte liegende 
(î) Mémoires pour servir à une description géoi. de la France, vol. I, p. î. 
— Explication de la carte géologique de la France, vol. I, p. 267. 
(2) Voir la Table dressée par M. Colta, et jointe aux cartes géologiques 
de Saxe préparées par cet auteur et M. Nauman. Nous pouvons ajouter que, 
dans une leltre qu’il nous a écrite, M. Nauman 11e voit pas dobjeclion à 
notre classification. 
( 3 ) C’est à peine si l’on connaît encore quelques plantes du lower new 
