520 
SEANCE DU 3 JUIN 1844. 
laquelle le birostre s’était moulé, et qui avait disparu peu de temps 
après la mort de l’animal. Conduit par une analogie éloignée 
sans doute, M. Desmoulins conçut que la famille des Rudistes de 
Lainarck devait se rapprocher des Tuniciées, et que la principale 
différence qui existait entre ces deux groupes consistait en ce que 
dans l’un l’animal a une enveloppe pierreuse, tandis que dans 
l’autre, cette enveloppe est subcornée ou seulement membraneuse. 
Oa conçoit d’après cela que M. Desmoulins chercha dans les ac¬ 
cidents du birostre les moyens de justifier son opinion , et qu’il y 
vit la place des organes principaux que l’on trouve dans les Tu¬ 
niciées, mais modifiés et appropriés à un autre type d’organi¬ 
sation. 
M. Desmoulins avait penché aussi vers une autre opinion , qu’il 
regardait, au reste, comme bien moins probable que la pre¬ 
mière. La porosité du test des Rudistes, la manière dont les co¬ 
quilles sont adhérentes, leur donnaient à ses yeux quelque ressem¬ 
blance avec les coquilles des Cirrliipèdes, et particulièrement avec 
celles du genre Balane. Mais depuis qu’il est établi d’une ma¬ 
nière irrévocable dans la science que les Cirrliipèdes n’appar¬ 
tiennent point au groupe des mollusques, mais à celui des ani¬ 
maux articulés, il a fallu rejeter définitivement toute espèce de 
rapprochement entre les Rudistes et les Cirrliipèdes. 
En présence des faits que je viens de rappeler, et ayant en ma 
possession un inouïe intérieur complet de la Sphérulite foliacée, 
je n’ai pu admettre les opinions des zoologistes dont j’ai rappelé 
sommairement les travaux, et je me suis demandé par quel moyen 
on pouvait rétablir les véritables caractères de la famille des Ru¬ 
distes. En effet, me disais-»je, comment se ferait-il que le birostre 
eût des contours si nettement arrêtés , s’il avait été moulé dans 
une cavité cartilagineuse? Il aurait dû arriver fréquemment que 
ce cartilage , détruit en partie ou en totalité par la putréfaction , 
n’eût donné qa’un moule imparfait dans la plupart de ses par-- 
ties, et c’est justement ce qui n’a jamais lieu. Aussi l’examen d’un 
certain nombre de birostres m’a conduit à supposer qu’ils avaient 
été moulés dans une cavité solide, mais formée d’une substance 
qui aurait été dissoute, tandis que la couche extérieure de la co¬ 
quille aurait résisté à cette dissolution. Dans ce cas-là , je me 
trouvais exactement dans les mêmes conditions que pour le genre 
Podopside, dont le moule intérieur est celui d’un Spondyle. Mais,, 
dans le Podopside, le moule avait des caractères écrits avec tant de 
netteté , et il rentrait dans une série de faits si bien connus , qu’il 
ne pouvait y avoir le moindre doute sur la validité des consé 
