G9’3 RÉUNION EXTRAORDINAIRE A CHAMBERY, 
Les grandes dislocations que le sol des Alpes a éprouvées dans 
plusieurs sens, et à différentes époques , ont jeté un tel désordre 
dans les couches, qu’il est souvent très difficile de déterminer 
avec certitude leurs rapports mutuels. On s’exposerait, par exem¬ 
ple, à de graves erreurs, si, pour reconnaître la concordance ou la 
discordance de stratification de deux formations, on se contentait 
de comparer leur direction et leur inclinaison, même à une très 
petite distance de leur ligne de contact. Nous avons vu si souvent 
des couches faisant partie d’un même système changer brusque¬ 
ment de direction et d’inclinaison, de manière à former avec celles 
qui les précédaient ou les suivaient des angles considérables , 
qu’une pareille méthode d’observation nous paraît inadmissible, 
au moins dans les Alpes. On ne peut réellement être assuré d’une 
discordance de stratification et la donner comme une preuve d’in¬ 
dépendance géologique , que lorsqu’on voit clairement la couche 
qui sert de base à une formation s’étendre d’une manière continue 
sur plusieurs couches distinctes et différentes d’âge, appartenant 
à une autre époque, ou bien encore lorsque plusieurs couches 
distinctes delà formation la plus récente viennent rencontrer vi¬ 
siblement une autre couche continue servant de limite supérieure 
au terrain sous-jacent. Hormis ces deux cas, il peut y avoir proba¬ 
bilité plus ou moins grande de stratification discordante, mais ja¬ 
mais certitude. 
Nous ajouterons que la considération des fossiles, qui est en gé¬ 
néral d’un si grand secours, perd beaucoup de son utilité dans les 
Alpes, parce qu’on y voit réunies dans un même système de cou¬ 
ches des espèces qui, partout ailleurs, caractérisent des époques 
géologiques différentes. Il faut, par conséquent, choisir entre ces 
fossiles ceux qui sont les plus importants et les plus propres à dé¬ 
terminer la classification du terrain : or, ce choix ne peut se faire 
Sans incertitude. 
Telles sont les principales difficultés que le géologue doit s’at¬ 
tendre à rencontrer dans les Alpes. S’il ne se met en garde contre 
elles, et s’il n’adopte une méthode rigoureuse d’observations, il 
court le risque de ne voir que des faits contradictoires et de tom¬ 
ber dans de continuelles erreurs. 
Limites du pays décrit ; son aspect physique . — La portion des 
Alpes qu’embrasse notre travail est limitée : à l’E., par la ligne 
irrégulière des hautes sommités qui, à partir des environs du 
Mont-Blanc jusqu’au mont Yiso, séparent le Piémont de la Sa¬ 
voie et de la France; au S. , par une ligne droite qui serait tirée 
du sommet du mont Viso aux sources du Drac, dans la vallée de 
