du il au 27 aout 1814. 787 
M. Ghamousset fait verbalement une communication qu’il 
a résumée clans la note suivante. 
Sur les caractères et Vindépendance des terrains jurassiques 
et néocomiens de la Savoie. 
Dans la réunion de la Société géologique à Aix en Provence, en 
1842, M. Matlieron avait émis et défendu l’opinion que le terrain 
néocomien est composé seulement des masses et des calcaires 
marneux qui, aux Lattes, .à Escragnolles, à Cassis, etc. , reposent 
sur le calcaire à Chama ammania; que celui-ci représente le calcaire 
portlandien dans la Provence et sur le versant occidental des 
Alpes, et qu’enfin les marnes grises à Spatangus retusus , inférieu¬ 
res au Chama ammonia , ne sont autre chose que les marnes kim- 
méridgiennes. Cette opinion a été consignée par notre collègue et 
ami de Marseille, dans son Catalogue méthodique et descriptif des 
corps'jorganisés fossiles du département des Bouches-du-Rhône-, etc. , 
ouvrage appelé d’ailleurs à rendre de grands services à la géolo¬ 
gie par une description détaillée et fidèle de toutes les formations 
du S.-O. de la France, supérieures au grès bigarré, et surtout par 
4l planches dans lesquelles il a figuré la plupart des fossiles de 
cette contrée. 
La manière de voir de M. Matlieron, opposée à celle des autres 
membres de la Société présents à la réunion d’Aix en Provence, 
y a été vivement combattue. J’annonçai , de mon côté , que si les 
faits observés aux environs d’Aix et de Marseille pouvaient laisser 
quelque doute sur cette importante question, un examen attentif 
des formations secondaires de la Savoie ne manquerait pas de les 
dissiper. Alors commença à se former le projet heureusement ac¬ 
compli de la réunion de Chambéry. M. Matlieron s’est empressé 
d’appeler la discussion sur ce nouveau terrain. Nous devons re¬ 
gretter que les circonstances ne lui aient point permis de venir. 
Ses connaissances étendues en géognosie et en paléontologie au¬ 
raient fait goûter ses discussions à ceux mêmes qui ne partagent 
pas en tout son sentiment. Son absence est pour moi un motif 
d’abréger et de ne donner qu’un court résumé des observations 
qui m’ont fait adopter une opinion contraire à la sienne. 
Je commence par indiquer quelles sont les principales subdivi¬ 
sions des terrains jurassiques de la Savoie , et de ceux que jus¬ 
qu’ici l’on a généralement compris dans la formation néocomienne. 
J’arriverai ensuite à l’exposé des faits qui établissent leur indé 
pendance. 
