1873. 
SÉANCE, 
195 
nière séance, dont la rédaction est adoptée après quelques obser¬ 
vations de MM. Hébert, Tournouër, Delesse et Jannettaz. 
Le Président annonce ensuite une présentation. 
M. Munier Ghalmas met sous les yeux de la société une coupe prise 
dans la vallée de l’Eyrieux, vallée perpendiculaire au Rhône, située dans 
le département de l’Ardèche. La roche dans laquelle est encaissée cette 
vallée a été entamée par une rectification de route : ce sont les gneiss or¬ 
dinaires du plateau central, que l’on peut suivre jusque-là depuis Lyon. La 
teneur en mica en est très-irrégulière : tantôt le mica disparaît, etPonades 
roches qui sont, au point de vue minéralogique, de véritables leptynitesou 
des pegmatites ; tantôt, au contraire, le mica prédomine et donne à la ro¬ 
che une teinte noire prononcée. Ces gneiss, qui sont en feuillets verticaux 
et souvent repliés sur eux-mémes, sont pénétrés par des filons de granité 
qui se sont parfois épanchés, de manière à donner lieu à une sorte d’alter¬ 
nance du gneiss et du granité. M. Munier y a trouvé des fragments angu¬ 
laires de micaschiste, empâtés dans les gneiss, et indiquant que les micas¬ 
chistes formaient le rivage de la meroùsesont déposés ceux-ci. M.Griiner 
a donné une coupe du mont Pilât où l’on voit au contraire des micas¬ 
chistes au-dessus des gneiss : il y a donc eu deux âges de micaschiste. 
Sur une observation de M. Delesse, que les pegmatites sont généralement 
en veines dans les gneiss, et qu’un passage d’une des roches à l’autre serait 
un fait extraordinaire, M. Munier répond qu’il a entendu dire seulement 
que dans la vallée de i’Eyrieux les gneiss sont par place dépourvus de 
mica, et forment alors une roche qui, tout en étant un véritable gneiss, 
serait prise au point de vue de sa composition pour une pegmatite. 
M.Gruner croit que le faitannoncé par M.Munier mériteraitd être examiné 
de très-près. On peut voir à une dizaine de kilomètres d’Aubusson, le long 
de la grande route de Guéret, un terrain qui a toutes les apparences d’un 
gneiss ou d’un granité schisteux ; ce n’est pourtant qu’une brèche renfer¬ 
mant des blocs de toute espèce, gneiss, micaschistes, etc., tellement réag¬ 
glutinés, qu’on croirait avoir sous les yeux une roche ancienne. M. Gru- 
ner a décrit cette roche, qui se prolonge jusque dans le bassin houiller 
d’Ahun. Elle est aux granités et aux gneiss exactement ce qu’est aux por¬ 
phyres de la Loire le tuf porphvrique qui les recouvre, et qui a été décrit 
par Dufrénoy comme un granité à petits grains, ruais qui renferme de l’an¬ 
thracite. M. Gruner se demande si des observations de M. Munier il ne 
faut pas conclure seulement la présence sur le gneiss d’une sorte de 
brèche réagglutinée postérieurement, d’autant plus que l’observation n’a 
pu être faite que sur la hauteur d’une tranchée. Avant d’admettre défini¬ 
tivement le fait annoncé, il serait bon d’avoir pu le constater sur une plus 
grande étendue. 
M. Munier répond que, si ses observations n’embrassent qu’une faible 
hauteur, elles ont porté sur plusieurs kilomètres de longueur, et que les 
gneiss qu’il a étudiées sont une roche homogène, non remaniée, comme 
