ms. 
ciîaper. —- Sur le plaGioptÿchüs 
199 
La N. Garnieri est accompagnée d’une petite espèce qui ressemble à 
la N. spirata , Lk, sp., et je bavais crue identique à la coquille du mê¬ 
me groupe que l’on rencontre dans les couches oligocènes de San Connu,etc. 
L’étude d un bon échantillon que j’ai vu chez M. TournouBrme fait croire 
plutôt que c’est une espèce particulière. Quant à la coquille des couches à 
Eburna Caronis , tous les auteurs qui l’ont eue entre les mains, depuis 
Brongniart jusqu’au docteur Th. Fuchs, l’ont assimilée à la N. spirata. 
Elle en diffère cependant essentiellement, et par un caractère important : 
l’absence de la côte tranchante qui se voit dans l’ombilic de la N. spirata. 
Voilà donc une coquille oligocène qui a toujours passé pour identique à 
une espèce particulière au calcaire grossier moyen, et qu’il suffisait de regar¬ 
der pour s’apercevoir du contraire. Heureusement elle se trouve dans un 
teirain dont la gangue, quoique assez perfide, permet de nettoyer les fos¬ 
siles avec une certaine facilité ; si elle se fût trouvée dans des couches plus 
dures, la minceur de son test aurait probablement empêché d’arriver à en 
voir les caractères, et ce serait une des espèces incontestables qui sautent 
d’un niveau à un autre. On a admis longtemps l’existence dans la faune 
éocène d’espèces de la faune actuelle; M. Agassiza démontré combien était 
erronée cette manière de voir, qu’aucun paléontologiste ne partage plus au¬ 
jourd’hui, et je ne connais guère que deux ou trois espèces qui soient con¬ 
sidérées comme communes à l’éocène et au miocène ; il y en a davantage 
entreleocèneparisien et l’oligocène: il n’est pas impossible qu’il en soit 
pour elles comme pour la N. Spirata. 
Le même travail contient enfin un certain nombre de rectifications de noms 
d’espèces tertiaires. Quand on est chargé d’exposer au public une collection, 
le premier soin, avant d’écrire un nom sur un carton, est de s’assurer que 
ce nom n’a pas été donné antérieurement à quelque autre espèce. Cette opé¬ 
ration est fort difficile, vu le nombre considérable et sans cesse croissant 
des ouvrages d’histoire naturelle. Pour la rendre possible, nous avons en¬ 
trepris, M. Bayle et moi, le recensement successif des espèces décrites par 
les divers auteurs. C’est en faisant ce travail immense, et qui est malheu¬ 
reusement bien loin d’être terminé, que nous avons déjà reconnu un nom¬ 
bre véritablement surprenant de doubles emplois dans la nomenclature. 
On en pourra juger par les seules espèces éocènes et oligocènes que j’ai re¬ 
levées dans ces deux fascicules. J’ai commencé par ces terrains, parce que 
j’ai eu sous les yeux les types de presque toutes les espèces, et que j’ai 
ainsi pu m’assurer personnellement de leur identité. 
M. Chaper ajoute les observations suivantes : 
Je prie la Société de me permettre de lui dire quelqueshnots faisant suite 
aux intéressants renseignements que vient de lui donner M. Bayan. Je serai 
aussi bref que possible, car je ne veux point que notre Bulletin encoure par 
