224 
DE SAP0RTA. — VÉGÉTATION PLIOCÈNE. 
17 fév. 
pliocène de celui du Japon n’a pas plus de valeur que celle qui se laisse 
voir entre l’Aûne, le Hêtre, le Chêne rouvre, le Tremble de cette époque 
et les formes actuelles de ces espèces demeurées indigènes. S’il faut opérer 
pour le premier une séparation spécifique, il faudra la proposer aussi pour 
les autres et distinguer par exemple le Pterocarya de Saint-Vincent de 
celui du Caucase, parce que chez ce dernier les nervures des folioles sont un 
peu plus repliées en avant, et que ses fruits sont généralement plus gros ; 
où aboutirait-on cependant en suivant cette voie, et à quel degré de subdi¬ 
vision sans fin et de pulvérisation de l’espèce ne serait-on pas amené, si 
chez elle les moindres tendances à la variation donnaient lieu à des distinc¬ 
tions suffisantes pour indiquer autant de souches, ayant chacune une ori¬ 
gine et une filiation séparées ? 
Cette réflexion me conduit à examiner le troisième des groupes d’espèces 
que l’on rencontre à Saint-Vincent : après le groupe américain le groupe 
japonais, et après celui-ci le groupe indigène, c’est-à-dire composé d’es¬ 
pèces encore aujourd’hui européennes. Ce groupe comprend au moins 4 
espèce? : Fagus sylvatica , Quercus robur, Populus trémula, Acer opu- 
lifolium grancitense. Il pourrait s’accroître encore de quelques autres, si un 
scrupule, peut-être exagéré, ne m’avait retenu à l’égard du Carpinus sub- 
orientalis, de YUlmus Cocchii et de XAcer Ponzianum, qui ne sont 
peut être que des formes du Carpinus orientalis , Wild. ( Carpinus dui- 
nensis, Scop.), de XUlmus e/fusa, Wild., et de XAcer opulus, Ait. 
Le Hêtre pliocène, dont les fruits n’ont pas encore été recueillis, mais 
dont il existe un grand nombre de feuilles, peut être considéré comme bien 
connu ; il ne diffère du nôtre que par sa plus grande polymorphie. Ses 
feuilles, beaucoup plus variables, présentenffsouvent quelques nervures se¬ 
condaires de plus ; leur bord est tantôt ondulé, tantôt denté, et leur sommet 
se prolonge parfois en une pointe qui les fait ressembler tout à fait à celles 
du Fagus altenuata , Goepp., d’une part, et de l’autre au Hêtre américain, 
F. ferruginea, Ait., que certains auteurs distinguent à peine de celui 
d’Europe. Mais, en s’attachant aux empreintes les plus conformes aux 
feuilles de notre Hêtre, et qui sont en même temps les plus ordinaires, il 
me paraît impossible de ne pas les considérer comme ne formant qu’une 
seule espèce, tout en accordant à la forme fossile l’épithète de pliocenica. 
Le Chêne, dont je possède plusieurs feuilles, ne se distingue pas des 
formes oblongues, simplement lobées, à lobes obtus et peu profonds de 
notre Rouvre [Quercus robur, L.). C’est surtout à un exemplaire de Nantes 
du Q. sessili/lora , Sm., ainsi qu’à des spécimens observés par moi dans la 
vallée de Sault, au pied du Mont-Ventoux, que je compare les empreintes 
pliocènes. Rien ne saurait, dans les caractères observés jusqu’ici, motiver 
une séparation d’espèces, et notamment la dimension proportionnelle du 
pétiole paraît sensiblement la même des deux parts. 
