230 
DE SAPOKTÂ. -VÉGÉTATION PLIOCÈNE. 
47 fév. 
pseudo-campestre présentent respectivement les mêmes diversités de 
forme et de dentelures, auxquelles les feuilles de FA. creticum , L. donnent 
lieu de nos jours. Rien ne prouve la personnalité distincte de chacune de 
ces formes, qui ne représentent sans doute que des races d’un type, disposé 
dans tous les temps à produire les mêmes séries de modifications. Les di¬ 
versités auxquelles Y Acer creticum est actuellement sujet, et qui se 
montrent aussi dans les pousses gourmandes de FA. monspessulanum , 
ont très-bien pu caractériser, à l’époque tertiaire, autant de races particu¬ 
lières, sorties d’une tige commune, et qui auraient transmis à celles qui en 
sont plus tard issues la faculté de reproduire accidentellement la plupart de 
ces mêmes diversités. 
Ainsi, en essayantd’expliquer l’origine probable de nos espèces végétales, 
et le procédé au moyen duquel elles ont dû se détacher des espèces tertiaires 
qui manifestent vis-à-vis d’elles le plus d’affinité, c’est à la race que j’ar¬ 
rive, de même qu’en signalant les espèces pliocènes de Meximieux, du 
Cantal et de la Haute-Loire, j’ai été amené à faire ressortir l’existence déjà 
ancienne d'un certain nombre de formes, qui aujourd’hui encore passent 
pour des races ou sous-espèces, c’est-à-dire, sont considérées comme es¬ 
pèces par les uns, comme simples variétés permanentes par les autres. Il 
en est ainsi de YAlnus denticulata , C. A. Mey., du Populus canescens , 
Sm., de Y Acer creticum , L., de Y Acer opulifolium granatense, Boiss., 
du Viburnum rugosum , Pers., etc., qui, malgré la permanence de leurs 
caractères distinctifs, ont été considérés par beaucoup d’auteurs comme ne 
représentant pas des espèces proprement dites et incontestées. Il est certain 
d’un autre côté que si l’on groupe les différentes races autour de l’espèce 
principale dont elles dépendent, on établira dans beaucoup de cas des pas¬ 
sages naturels entre cette espèce et d’autres, en apparence très-éloignées 
de la première ; on atténuera tout au moins la distance qui sépare les unes 
des autres. Rien de plus distinct, par exemple, que les Alnus glutinosa , 
L., et cor data, Lois : la forme des feuilles, ie mode de dentelure, le nombre 
des nervures, la dimension des fruits et l’aspect des inflorescences, tout diffère 
des deux parts. Cependant, si de l’A. glutinosa proprement dit on 
passe à l’A. glutinosa denticulata (A. denticulata , C. A. Mey.), du 
Caucase, dont les fruits sont déjà plus gros, les dentelures des feuilles simples 
et leur contour ovale, on touche presque à l’A. subcordata , C. A. Mey., 
qui ressemble au précèdent et se rapproche en même temps des A. 
orientalis , Dne et cordata , Lois. On n’aurait qu’à supprimer les intermé¬ 
diaires pour voir se creuser un abîme véritable entre la première et la der¬ 
nière des formes qui viennent d’être énumérées. C’est cette élimination des 
termes servant de points de jonction de type à type et d’espèce à espèce 
que le temps et les circonstances ont dû opérer dans une infinité de cas, et 
par conséquent on ne saurait nullement s’étonner de rencontrer à l’état fos- 
