4 873 
EBRAY. - REPONSE A M. VELAIN. 
247 
conserver d’anciennes doctrines, alors que leur inexactitude a été démontrée, 
persistance qui ne laisse pas que d’ètre profitable à la sience en obligeant à 
chercher d’autres arguments dans de nouveaux travaux. J’ai donc voulu 
examiner si la stratigraphie, ce guide fidèle, ne pouvait pas résoudre cette 
question d’une façon moins discutable. 
Ma première idée a été de me reporter à la brèche d’Aizy que j’ai 
examinée avec attention, et dans laquelle j’ai reconnu tous les caractères 
d’un poudingue ou d’un conglomérat. 
La valeur stratigraphique de ces sortes de dépôts n’échappera à aucun 
observateur sérieux; ils résultent de l’eau en mouvement, et cette dernière 
a nécessairement une certaine continuité. Cette considération seule aurait 
du empêcher le savant professeur de la Sorbonne de supposer que cette 
brèche était un accident local. 
Comme le mouvement de l’eau qui a donné naissance à cette couche a été 
continu, il faut sans doute admettre que différents points suffisamment 
rapprochés d’un conglomérat établissent une ligne synchronique. Les pou- 
dingues ont encore une signification stratigraphique bien plus importante ; 
car on ne peut oublier que toutes les grandes périodes commencent par des 
agglomérations de cailloux roulés. Citons la base des terrains anthracifères, 
la base de la période houillière, la base des terrains tertiaires qui viennent 
encore de s’enrichir d’un nouveau poudingue séparateur que M. Garnier 
nous a fait connaître à la base des couches nummulitiques de Branchai ; 
la base de la période quaternaire qui comprendra l’étage contemporain. 
Si donc sur un point bien défini on reconnaît d’une manière indiscutable 
un changement de formation coïncidant avec l’existence d’un poudingue, ce 
dernier pourra servir, par sa continuité, à distinguer ces mêmes formations 
dans les contrées où elles ne peuvent pas être séparées par d’autres consi¬ 
dérations. On sait qu’à Cirin la formation jurassique se termine sûrement 
par l’étage kimméridien et par l’étage portlandien surmontés d’un pou¬ 
dingue. A Talloires ce même poudingue se remarque au-dessus des couches 
contenant la Terebratula janitor , des fossiles kimméridiens de France et 
des fossiles de Stramberg : ce fait admis par M. Pictet est, je pense, indis¬ 
cutable. Ce même poudingue se reproduit à Lémenc, au-dessus de couches 
dans lesquelles les fossiles du kimméridien français disparaissent, à l’excep¬ 
tion toutefois de l 'Ammonites Calisto , et où les fossiles de Stramberg per¬ 
sistent. Ce même poudingue se reproduit à Aizy, sur toute la rive droite du 
Rhône, et dans la Drôme où M. Yélain a pu contrôler son existence. 
Il faut donc lui attribuer une signification importante que M. Yélain 
paraît lui refuser, puisque dans sa coupe (1) il met au-dessus une petite 
couche de deux mètres de puissance, qu’il ne sépare pas des assises inférieures 
(1) Bull, Soc. géol ., 3 e sér. t. I, p. 28. 
