î 873 
CORNUEL. — VALEUR d’uNE PRESCRIPTION. 
345 
dissous sans y laisser son empreinte, soit qu’elles aient préféré les espaces 
où les affluents terrestres rendaient les eaux de la lagune moins stagnantes 
et leur fond moins vaseux ; et c’est ce qui explique pourquoi on en 
trouve dans une fouille, quand elles font défaut dans une aiitre fouille du 
même territoire. Enfin, il faut que Grignon ait été bien convaincu que ses 
« Moules de rivière » étaient des espèces lacustres, qui n’avaient rien de 
commun avec ses Moules du lit n° 4; car, outre l’origine alluviale qu’il 
croyait être celle de tous les minerais de la Champagne, il a appliqué 
spécialement aux couches du fer oolithique de Narcy cette phrase signi¬ 
ficative : « Ce sont, à proprement dire, des mines de marais en oolithes. » 
Je pense que cette dernière idée lui a été suggérée par le caractère 
particulier des fossiles du n° 7 , et non par la position des couches métal¬ 
lifères dans une vallée ; car, sans ces fossiles, ceux du lit n° 4 auraient 
dû lui faire présumer que c’était la mer, et non pas l’eau d’un marais, 
qui avait formé les dépôts de cette vallée. Il n’ignorait pas l’intervention 
de l’eau marine dans la constitution du sol stratifié, ainsi qu’il l’a prouvé 
dans un mémoire de 1768, intitulé Observations sur Vhistoire naturelle , 
et dans lequel il a parlé notamment de Nautiles, et cité « des astroïtes, 
« des vertèbres et des dents de poissons, et un bout de mâchoire d’un 
« petit requin dans un grès friable » des environs de Montigny-le-Roi. 
Il n’a pas vu souvent, sur place, les minerais de la forêt de Wassy et 
de l’ouest de Yilie-en-Blaisois, qui étaient en dehors du rayon d’appro¬ 
visionnement de ses usines de Bayard, et il n’y a signalé aucun fossile. 
Il les a jugés, avec raison, très-semblables à ceux du Mont-Gérard et de 
la forêt du Yal, et il a ajouté qu’on ne trouvait pas de coquilles dans 
ceux-ci. Il n’est donc pas surprenant qu’il n’ait pas appliqué à tous ces 
autres minerais la qualification de mines de marais. G’est ce qui rend encore 
probable qu’il ne l'a employée pour le minerai de Narcy qu’à cause des 
Moules de rivière qu’il y avait rencontrées. Supposerait-on qu’il a 
pris pour des Mulettes certaines Panopées de la couche rouge , qui est 
marine, qui a succédé au fer oolithique et dont des indices ont été reconnus 
récemment au-dessus du minerai de Narcy, alors d’ailleurs que j’ai 
remarqué l’intrusion de plusieurs de ces Panopées dans la partie supérieure 
du dépôt ferrifère (1) ? Mais, celles-ci étant semblables à celles du lit 
n° 4, il n’aurait pas eu de motif pour les en distinguer et pour les exclure 
de l’ancienne famille des Cames, dans laquelle il plaçait les autres. Il est 
vrai qu a l’époque où Grignon écrivait, on donnait aux Mulettes le nom 
de Cames aussi bien que celui de Moules ; mais c’était toujours avec 
des adjonctions distinctives, telles que Cames ou Moules fluviatiles ou 
de rivière , pour empêcher de les confondre avec les espèces marines 
qui portaient le même nom générique ou de famille. 
(1) Bull ., série, t. XVil, p. 754. 
