396 J. MARTIN, — DEUX ÉPOQUES GLACIAIRES. 16 juiü 
2° Par les argiles à silex avec poudingues siliceux de la plaine 
chalonnaise ; 
3° Par les blocs de poudingues et de grès siliceux des buttes de 
Grosmont, de Roumont, de Magny, etc., ayant leur prolongement dans 
le Gatinais et le Sénonais et leur équivalent dans les grès ladères des envi¬ 
rons de Chartres (1). 
A la deuxième époque appartiennent : 
1° Les arènes granitiques avec galets roulés et blocs anguleux d’Autun, 
de Toutry, de Pont-Aubert, etc. : 
2° Les traînées de chailles anguleuses échouées à toutes les altitudes; 
3° Enfin les cailloutis détritiques qui, sur un grand nombre de pla¬ 
teaux, ont été détachés du sous-sol, émiettés sur place sans entraînement 
ni mélange, et ceux étalés par remaniement sur les pentes sous forme 
d’arènes à graviers anguleux. 
Les produits de la première époque, échoués aux pieds du Morvan, 
aussi bien dans le bassin de la Saône que dans celui de la Seine, pro¬ 
viennent tous visiblement de ce centre de dispersion. Il ne paraît pas en 
être tout à fait de même de ceux des temps quaternaires : car, si les graviers 
granitiques avec blocs émanent aussi de ce plateau cristallin, les nappes 
de chailles, au contraire, accusent des points d’émergence multiples, et 
(1) Depuis l’impression de mon mémoire, différentes études publiées sur les argiles à silex du 
nord de la France tendent à démontrer la diversité d’âge de ces dépôts, dont les uns, dans cer¬ 
tains cas, ne sont peut-être que le produit du remaniement des autres. 
M. de Mercev, qui les a étudiés en Picardie, les place entre le calcaire grossier et les sables 
et argiles àlignites. Pour cet auteur, « l’argile à silex est un dépôt chimique encore inexpliqué, 
« peut-être dû à des sources thermiques ferrugineuses, mais certainement effectué en dehors 
« des eaux marines. » (Bull., 3 e sér., t. I, p. 136). 
M. de Lapparent, auquel il paraît impossible de fixer un âge défini pour l’argile à silex, adopte 
les idées de M. de Mercey quant à son mode de formation. Il la considère comme le produit de 
phénomènes éruptifs ou thermaux ayant persisté pendant toute la durée de la période tertiaire 
(même volume, p. 136). 
Enfin, M. Meugy, dans une note consacrée aux plateaux d’Othe, aborde à son tour la même 
formation. 11 la croit en grande partie quaternaire, parce qu’il y comprend des produits de toute 
autre nature et qui, à aucun titre, ne méritent le nom d’argile à silex. Témoin le limon rouge de 
la gare d’Ancy-le-Franc qu’il cite, et dans lequel, au lieu de silex de la craie, ne figurent que de 
menus débris de granité et de chailles jurassiques. 
Ce géologue pense, en outre, que ces dépôts doivent leur origine « à des sources acides qui 
« auraient surgi au-dessus de la craie déjà ravinée, en dissolvant les parties calcaires les plus 
« solubles, et laissant l’argile ferrugineuse ainsi que les silex comme résidu. » 
Or, nous l’avons vu, les argiles à silex sont parfois pourvues de fossiles et le plus souvent ac¬ 
compagnées de poudingues formés de silex fragmentaires à arêtes vives, dont la présence est 
aussi inconciliable avec l'idée d’un résidu formé par voie de dissolution qu’avec celle d’un apport 
éruptif. Ces diverses théories ne sauraient donc être admises. 
Il se pourrait, par contre, que la provenance glaciaire que je viens d’attribuer à ces produits 
ne datât pas exclusivement de la période miocène et que le déversement des buttes d’argiles à 
silex dans la plaine chalonnaise, par exemple, remontât aux époques de dépôt des produits simi¬ 
laires 4e Picardie, des poudingues manganésifères du pays de Bray, ou des poudingues de Ne¬ 
mours. Ceci, toutefois, reste à démontrer. (Note ajoutée pendant l’impression). 
