Junipcrites haccifera U 
n g- 
stpllt. Ganz dassclbe 1st aber auch bei Tux odium europaeum und Taxodium oeningense der Fall 
ujh 3 nimmt man noch, dass sowol die Form und Theilung der Aeste, so wie die Gestalt der die- 
selben bedeckenden Blaltchen fast eben so wie bei unserem Junipcrites ist, so wird es begreif- 
licb, dass diese drei Pflanzen nach Zweigexemplaren kaum von einander zu unterscheiden sind. 
•i m D !. Cl1 aU 5 alIe . nd ist rneiner timing nach der Unterschied in den Fruohten. W&brend 
beide Taxodien eifdrmig-kugelfdrmige Zapfen besitzen, die sick vorzuglich in der Form derSchup- 
pen von einander unterscheiden, ist die Fruclit der letzteren Pflanze eine beerartige Steinfrucht, 
hl.nl.cl. der von Junipcrus. Zwar ist es auch bier sel.r schwer, fiber die Beschaffenheit der 
, . I,ls . Rein ^ zu ^ ommen 5 da sftmmtliche mir zu Gebote stehenden Abdrucke manche Un- 
best.mmil.e.t ... den Tl.eilen derselben lassen, allein eben dieser Umstand scliien mir vielmehr 
als Bewe.s fur die B.chtigkeit rneiner Ansicht zu gellen. 
^ 3),e Fl ' ftc,lte unserei ’ Juniperitcs haccifera sind kugelrund und beinahe von der Grdsse 
mi .i'.( ite .es Junipcrus communis. In einigen Abdriicken erscheinen sie von einer dichten 
kol.ligen Subslanz ohne Spur einer Sonderung erfullt, in andern bemerkt man deutlich zwei bis 
drc kleme'e Masscn , woraus sie bestehen (Fig. 2); in diesem Falle ist auch meistens oben 
cm Bondruck bemerklicli. Ohne Ausnahme findet man aber an der Basis derselben einige Sclmp- 
pen, welclie allinalilig in die der Blatter ubergehen, jedoch war ich an der kugelformigen Frucht 
selbst nic it mi Stande, nut Siclicrheit eine Spur von Scliuppen zu entdecken, denn einige Bunzeln 
an der Ol.erllkclie derselben konnten mir unmoglich dafiir gellen. Die Grosse der Fruchte war 
mehl dureliaus dieselbe, man konnte niimlicb ausser den beschriebenen auch nocb vie! kleinere, 
deulDch von vielen Scliuppen unterstA und von diesen zum Theile eingebullte Kugelchen mit- 
telsl der Inmpe erkennen. Diese waren oflenbar in der ersten Entwicklung begriffene Fruchte, 
wiihreml die andern ohne Zweifel den vollkommenen Zustand darstellten, denn nirgends sal, ick 
m B ,l^iJ l, ‘ C ; !S1C,ll ' 1C h. der Slel,un £ muss nock bemerkt werden, dass diese Fruchte nach 
lab. AM. Big. I zwar gipfelstiindig scheinen, dass diess jedoch bei genauerer Untersuchung 
kemeswegs der B all ist. _ UnteJ Lichen Praemissen lasst sich die fragliche Frucht dock mit 
einiger Beslmimtheit fur e,„e der Juniperus-Frueht nahe verwandte erklaren. Die kohlige mehr 
gleichformige Masse ihres Abdruckes ist durch die fleischigen, sich zu einer Kugel schliessenden 
Scliuppen bedingt; dort aber, wo sich dieselbe in zwei bis drei Massen mehr zu verdichten 
scheint, erkenne ich die Besiduen der mit einer steinharten Testa versehenen zwei bis drei Same.,. 
Filr Jungendzuslunde von Zapfen, namentlich von Taxodium-Zapfen konnen diese 
Fruchte desshalb niclit nngesehen werden, weil in diesem Falle die Oberflacke sickerlicl, Reste 
von Scliuppen dargeboten liaben wiirde, was jedoch dureliaus niclit der Fall ist, auch wurden 
an den fruchttragenden Exemplaren sicherlich ganz reife Zapfen erscheinen, da zwei Entwick- 
lungszustande olmehin vorhanden sind. 
Dass diese Fruchte aber undersells auch niclit Fruchte von Taxineen, und namentlich 
nioht D aery dram - Fruchte seyn konnen, dafur spricht vorzuglich der Umstand, dass in diesem 
B a le stall zwei bis drei Samen nur eiu Same als kohliges Residuum sich kittle erhalten konnen. 
Uebrigens ist es bemerkenswerth, dass gerade, z. B. Ducrjdium excehum, in Bezug auf Form 
und Slellung der Blatter mit unserer fossilen Pllanze eine grosse Aeknlickkeit zeigt. 
Nach Allem diesen entscheiden wir uns dal.in, dass das in Rede stehende Fossil mit 
der battling Junipcrus die grosste Verwandtschaft besitzt, und dass abgesehen von der Blalt- 
stellung, namentlich Junipcrus cirginiana. und eine von Drumont in New-Orleaus gesammel- 
