22 
Beschreibu ng. 
Dieses ziemlich unvollstandige Fragment babe ich interims- 
weise benannt, um das zu beschreibende Wesen doch nennen su 
kbnnen und so gewisserinassen die Mittheilung zu erleichtern. Ich 
babe von diesem Stamme mehre Fragmente durch wailand Grafen 
Caspar Sternberg erhalten, die leider nicht alle aufbewahrt 
wurden, denn spat erst entdeckte ich im Holzcylinder dieses Stam- 
mes mikroskopische Structur. Nach jenen Fragmenten zu urthei- 
len, scheint sich der Stamm vielfach gabelig verastet su haben? 
ungefahr wie Lepidodcndron dichotomum Sternb. 
Der Stamm selbst war flachgedriickt und hatte fiinf bis seeks 
Zoll Durchmesser, und die durch Gabeltheilung desselben hervor- 
gegangenen Acste batten gewohnlich drei bis vier Zoll Durch- 
messer. 
Die Sussere Rinde des Stammes war verkohlt, und ich konnte 
nirgends Spuren von Schuppen oder Blattpolster und Blattnarben 
aulTmden, und die verkoblte Substanz hatte eine diinnblatterige, 
fast faserige Structur, und diese in Kohle verwandelte Rinde war 
vorziiglich in der JVahe der Gabeltheilung der Aeste gebrochen 
und verworfen (s. Fig. I.). 
Im Querschnitte (s. Fig. 2.) fand man das Rinden- und Stamm- 
mark ausgefiillt mit dem Yersteinerungsmaterial und mit Holz- und 
Kohlenfragmenten, und der diinne, zartwandige Holzcylinder lag 
in der Mitte des Stammes, und bei einem Querschnitte iiber der 
Gabelung, wie der bier gezeiclmete (Fig. 2.), fand man stets die 
Holzcylinder beider Aeste mehr oder minder gut erhalten. Sehr 
oft war der Holzcylinder angebrochen (Fig. 2. a.), oder er war 
bios verbogen (Fig. 2. b.), und ihm fast parallel laufend fand 
man die Spuren des Rinden- und des Centralinarkes theils in Gians-, 
tlieils in eine Art Braunkohle verwandelt (s. Fig. 2. 3.). 
Der ganze Holzcylinder besteht seiner Breite nach nur aus 
vier bis fiinf sehr grossen, sechseckigen Gefiissen, welche schon 
mit unbewaffnetem Auge sichtbar sind, und welche mit wenig Aus- 
nahmen gut erhalten sind (s. Fig. 3.). Zwischen ihnen findet man 
Wandreste der zerworfenen oder zerdrUCkteri Gefiisse. Im Lfings- 
schnitte (Fig. 4 ) sieht man ihre Seitemviinde einfach quergestreift, 
und die Querbalken der Wande und die zwischen diesen liegen- 
den Oelfnungen haben fast denselben Durchmesser. An der Luft 
fallen die grdsstentheils in Glanzkohle verwandelten Querbalken 
der Gefiisswande ab, und dann bleibt in der sie erfiillenden oder 
umgebenden Steinmasse nur ein geringer vertiefter Eindruck 
zurttek. 
So evident ausgesprochene Theilung des Stammes habe ich 
bisher nur bei den Lepidodendra’s und einer nock unbescliriebe- 
nen fossilen Cycadee gesehen, und diese Gabeltheilung, so wie 
der Mangel der Markstrahlen hat mich bewogen, diese dubiose 
Form zu den Sagenarien zu stellen. 
Vom Heterangium , ihrem ebenfalls noch sehr dubiosen Ge- 
fahrten, unterscheidet sie sich durch die Gefiisse. 
Erklarung der Abbildung. 
Fig. 1. Ein Theil des Stammes bei der Gabeltheilung. Nat. 
Gr. Fig. 2. Querschnitt desselben iiber der Theilung, nat. Gr.;. 
a. und b. die beiden Holzcylinder. Fig. 3. Querschnitt des Holz- 
cylinders und der Gefiisse vergr. Fig. 4. Ein Langsschnitt der Ge 
fiisse stark vergr. 
HETERANGIUM PARADOXUM. Corda. 
Taf. XVI. 
Gharakter der Gattung. 
Truncus .... 
Cylindrus lignosus incompletws, planus , e vasis porosis mi~ 
nutissimis maximisque irregulariter inixtis et dissilis composilus. 
Vasa angulata vel polymorpha, inaequalia; parktibus tenuibus 
areolatis; areolis rhomboideis, confertis , accumbentibus, spirali- 
ler positis, medio poro horizontali ovoideo perforaiis. 
Cortex et folia ignota. 
Gharakter der Art. 
H. PARADOXUM: vasa magna seriuto - vel stellaiim-accumulata, 
minora circumcingcntia. 
Fundort. 
Im Sphaerosiderite aus der Steinkohle von Bfaz auf der 
Herrschaft Radnitz in Bdhrnen. 
Beschreibmig. 
Uiber die Bildung dieser und der vorhergehenden Gattung 
habe ich mich schon friiher ausgesprochen, und ich mache hier 
nur auf die eigenthtimliche Lagerung und die sonderbare Verthei- 
lung der grdsseren oder kleineren Gefiisse aufmerksam, weil ich 
eine ahnliche Bildung bei keiner lebenden und keiner fossilen 
Pflanze bis jetzt gefunden habe, und mich aucli nicht an eine von 
andern Forschern beobachtete ahnliche Holzbildung erinnern kann. 
Die von mil* entdeckten Fragmente (s. Fig. 1.) waren in den 
<Sp/me;wjde;’jY-Knollen sehr sparlich vertheilt und selten iiber zwei 
Zoll lang und einen Zoll breit; sie waren flacli, eine bis zwei 
Linien dick und schwarz. Im Querschnitte (Fig. 2.) erkannte man 
schon mit der Loupe ein wirres Gemenge von grossen und Itlei- 
nen Zellen, welche bei genauerer Betrachtung sich als Gefiisse 
erwiesen. Bei starker Vergrbsserung sail man auf Querschnitten 
(s. Fig. 3. 4. 5. 6.) die kleinen eckigen Gefiisse (a. a.) um die 
grossen (b.) mannigfaltig gelagert, und gleichsam Zuge zwischen 
diesen bildend, wiihrend die grossen Gefiisse an Lumen und Durch¬ 
messer unter einander hdchst verschieden sind, und die kleinen 
fiinf-, zelin-, ja oft aucli zwanzig- bis dreissigmal an Grosse und 
Durchmesser ubertreflen. Die grossen Gefiisse stehen selten ein- 
zeln, gewohnlich in Gruppen vereint, und diese bilden zwischen 
