s&eS s& ( 43^ ) sSc 
pandus eft, eandemque ob rationem Cl. de haen 
maxime. Quodfi vero non, tunc eidem quoque 
quouis modo obuiam ire licebit, id quod variis 
praeterea rationibus fimilibusque illuftrat Nojler 
atque confirmat. 
VII. 
Refutation de 1 ’ Inoculation, fervant de Re¬ 
po nfe a deux Pieces qui ont paru cette an- 
nee 1759. dont la premiere eft une Differ- 
tation, lue dans la Societe de 1 ’ Academie 
Royale des Sciences de Paris, par M. de la 
condamine, Membre des Academies 
Royales de Paris, Londres, Berlin etc. et la 
feconde , une lettre de Mr. t i s s o t, Dofteur 
de la Faculte de Montpellier, et Medecin 
tres celebre a Laufanne, a FAuteur de la 
prefente Refutation, par a. de haen, 
Confeiller Aulique etc. A Vienne en Au- 
triche, chez J. T. Trattner, T759. pl. io£. 
h. e. 
Refutatio commentariorum de inoculatione, a 
Cl. viris , D E LA CONDAMINE et T I s S O T 
editorum etc. Auftore 111 . de haen. 
H anc refutationem in tria capita diuifam etCl. tis- 
sot dedicatam deprehendimus. Declarat Auftor 
in epiftola dedicatoria, fe ex leftione litterarum, 
quarum breuiffimam recenfionem modo dedimus, 
certo eognouifle, quod inoculatio nulla ratione de¬ 
fendi pollit. Hinc refponlionis loco fatius effe 
duxit totum inoculationis fyffema refutare, atque 
oftendere, vtilitatem inde fperatam pro mero ente 
rationis habendam effe. Refutationem vero ipfam 
ita adgreditur, vt in primo capite partim ex variis 
auftori- 
