Ex hoc experimento deducunt hoc paradoxon: P* 2 4 * 
fi tubus vitreus frictus ad corpus quoddam adma- - 
veatur paullatim, primo in certa diftantia tubi ele- 
Qrificari illud corpus, deinde propius accedente 
tubo, ele£lricitatem corporis deftrui, denique ad¬ 
huc propius admoto tubo, illud iterum eleOri- 
tum reddi. Vtuntur etiam fphaerulis illis, ex 
fubere fa£tis, ad demonftrandum, vim tubi vitrei p. 25. 
electrici, feu machinae ele&ricae, effe limitatam, 
i. e. corpori cuidam ab eo tubo, eaue machina, 
non nifi determinatum gradum ele&ricitatis in de¬ 
terminata dillantia communicari poffe. 
Hinc porro explicant phaenomena in noto illo p. 26. 
experimento obuia, in quo in interiori cauitate tubi 
vitrei, ex qua aer eft exhauftus, flumen lucis ap¬ 
paret, fi alterum eius extremum, cupreo manubrio 
infertum, manu tenetur, alterum, hermetice figil- 
latum, ad tubum vitreum ele&ricum, vel machi- p. 32, 
jiam eleclricam, admouetur. Ex quo experimento 
fimul euincunt, fluidum eleftricum non poffe per 
totam maffam vitri ab vna fuperficie eius ad oppo* 
fi tam penetrare. 
Progrediuntur ad explicationem experimenti 
Lugdunenjis , inter omnia experimenta electrica ce- 
lebratiflimi. In qua dum occupantur, docent pri¬ 
mo, quomodo vitrum fine friftione ele&ricum reddi p. 35. 
poflit per communicationem; deinde offendunt, in p. 39. 
hoc experimento femper tantum fluidi ele£trici ex p. 48. 
vna vitri fuperficie expelli, quantum in alteram, 
©ppofitam illi, ingrediatur; et quomodo hoc fieri 
poflit, licet vitri maffam totam hoc fluidum perua- 
dere nequeat, ex ratione renifus vtriusqne fuper- p, 44, 
ficiei, fubtiliter explicant, fimulque demonftrant, 
m hoc experimento alteram vitri fuperficiem nega- 
T t 4 tiue 
