■ B pM |' , ‘1 _ i ‘i I : 
\ J ( . v r r '-\ t " ' j. ■ , ...:, 
5&9«e C 77 ) s&5& 
fundamentis initi: deinde h aller u m reprehen-» 
dendum e fle, qui rem neget a viris in arte medendi 
claris et ab ipfo boerhaavio allatam, eosdem- 
que in conftituenda fignificatione vocis t S vsvgS, 
t 5 a-vv^safjCH et reunog, erroris arguat, et prae¬ 
terea mutet naturam paronychiae, cum dolorem 
ab illa ortum non aponeurofibus tendinibusque, fed 
neruis folum tribuat. Pugnat vero Noffer, in pa- p. p. 
ronychia dolorem effe aponeurofium neque fufpi- 
cioni laefionis neruorum locum effe, quippe quae 
grauiora femper fymptomata iun£fa habeat, ideoque 
h allerum parum paronychiae naturam perfpe- 
xiffe, cum tendines doloris expertos elfe conten¬ 
dat, Affert quoque, vt rem confirmet, verba 
GER AR DI L. B. V AN SWIETEN (T. I. p. 2 39. 
240) quibus pateat, dolorem et periculum in paro¬ 
nychia in primis a tendinibus atque aponeurofibus 
repetendum effe. Etenim quin nerui tendinesque p. $4, 
releffi dolorem nullum afferant experimenti h a l- 
l e r i a n i fide minime dubitatur, fed quaeritur, an 
neruus diffeftus et dolore carens etiam infenfilis 
fit? quod negatur, ficuti etiam fimilis de tendine in¬ 
tegre abfcifio conclufio. Aliud autem eiusdem ex¬ 
perimentum, quo tendines fenfum non recipere de- 
monftratur, obferuatione Cl. petiti (ab. Acad, 
Reg. Sc. Par. An. 1728 relata) impugnatur, qua 
tendinis achillis alia parte integra manente, alia 
vero abfciffa dolorem grauiorem fecutum effe, ap¬ 
paruit : cuius fufpicionem minime in neruum 
conuenire, cum haec obferuatio eiusmodi fit, vt 
tendinem et fuae naturae indole doluiffe cogatur. 
Iam grauiori, de quo nunc videamus, argumento 
Nofter ad fenfibilitatem neruorum probandam vti- 
tur, tendinem achillis atque pedis articulos, ner- 
uos ideoque dolorem recipere : id quod etiam net 
gat HAiLi,Kus: winslowi vs ad teffimonium 
citatur. 
