378 
clustered appearance.« C’est la un caractere bien marque du 
C. roseum de Harvey, Agardh etc. et qui est du a ce que les 
pinnules ne sont pas distiques et qu’elles regardent le rachis par 
leur face plane, au lieu que, dans les C. Hookeri, polyspermum et 
scopulorum, ils le regardent par la tranche. Vous trouverez des 
echantillons de la plante que je regarde comme le veritable C. ro¬ 
seum (Roth.) Harv. dans les exsiccata suivants: Wyatt, Alg. Damn on. 
no. 44; Cooke, Collect, of Brit. Seaw. no. 261; Hohenacker, Alg. mar. 
sicc. no. 123 et 530; Le Jobs, Alg. mar. de Cherb. no. 162; Crouan, 
Alg. mar. Finish no. 135; Lloyd, Alg. mar. de l’ouest de la France, 
no. 213. 
L’echantillon no. 703 du Phykotheka universalis n’est pas le 
Call, roseum compris dans le sens de (Roth) Harvey. C’est le C. 
polyspermum. La meme erreur a ete commise par Juergens, Alg. 
aquat., Dec. I, no. 9. 
S’il est aise de distinguer le Call, polyspermum du C. roseum , 
il Test beaucoup moins de le separer du C. scopulorum , et c’est 
sous ce dernier nom qu’on le designait en France avant la publi¬ 
cation du Phycologia britannica. Temoin: Chauvin, Alg. Norm, 
no. 84; Hohenacker, Alg. mar. sicc. no. 120; Crouan, Alg. mar. Finish, 
no. 146; Lloyd, Alg. de l’ouest de la France, no. 52. J’ai un trop 
petit nombre d’exemplaires du Call, scopulorum pour savoir dans 
quelles limites il varie et s’il ne passe point par des gradations 
insensibles au C. polyspermum. Les differences que j’ai cru aperce- 
voir entre les deux especes se reduisent a deux. Le C. scopulorum 
est une plante en gazons denses, peu eleves et ses filaments sont 
plus fins et moins raides que ceux du C. polyspermum. Ce dernier 
est un peu cortique a la base.« 
So far Dr. E. Bornet. According to him, C. scopulorum ought 
perhaps most properly to be regarded as a variety of C. polysper¬ 
mum , but I have preferred to keep it up as a species, partly on 
account of my not having much material of C. polyspermum for 
comparison, and partly because, as Dr. Bornet also points out, 
there is at any rate some difference to be traced between them. 
Thus C. scopulorum (fig. 56) is of a much smaller and more 
slender habit, the branches at the base, where they are thickest, 
being some 60 to 80 y, very rarely 100 y, while the Fseroese speci¬ 
mens of C. polyspermum were about 135^, and a French specimen 
which I measured had a breadth of some 250 y. Moreover, C. scopu¬ 
lorum is quite destitute of cortical cells while these occur even 
