86 
GA1LLAUX. — .MINES DE LA FRANGE. 
21 déc. 
Après un aperçu général historique de chaque province, chaque 
département présente l’énumération des principaux gisements qu’on 
y connaît, ainsi que celle des concessions, avec leur étendue et leur 
date. 
Les mines ou gisements sont décrits ensuite, et on peut lire l’histo¬ 
rique de leurs travaux, leurs conditions géologiques et la teneur de 
leurs minerais. 
3° Description des mines de fer. —- Cette description, faite par 
département, est précédée d’un historique général du développement 
de l’industrie du fer depuis les Gaulois jusqu’à nos jours, et de consi¬ 
dérations statistiques tendant à montrer les progrès de cette industrie 
relativement à l’accroissement progressif du prix de la main-d’œuvre 
et de celui de toutes choses. 
Les gisements de fer pour chaque département sont ensuite rapi¬ 
dement énumérés et décrits, et autant que possible l’auteur a donné 
leurs conditions géologiques, les analyses des minerais et les produits 
de chaque contrée de 1835 à 1869. 
4° Mines de combustible. — Houilles et anthracites, lignites et 
tourbes, production de la France. — Distinction géologique des com¬ 
bustibles, origine des combustibles minéraux, extension du terrain 
houiller, description rapide et production de chaque bassin. 
Enfin le travail est terminé par une annexe donnant la production 
de la France en houille, lignite et anthracite, par bassins, en fonte, 
fer et acier, en 1873, comparée à la production en 1869. 
Après avoir ainsi exposé la marche qu’il a suivie dans son travail, 
M. Caillaux ajoute les considérations suivantes : 
L’étude prolongée qu’il a faite des gisements métallifères de la 
France tend à confirmer, dans sa pensée, l’idée exprimée déjà 
depuis longtemps, que les productions métalliques considérées dans 
leur ensemble général proviennent particulièrement des sécrétions 
lentes et continues des couches de l’écorce du globe, et notamment des 
plus anciennes, sous l’influence d’actions hydrothermales qui ne pui¬ 
sent pas leurs éléments dans les profondeurs du noyau central. 
Il croit que leur concentration au sein des divers terrains se rattache 
directement au phénomène du métamorphisme, considéré dans sa 
plus large acception, qui seul permet de comprendre la variété dans la 
forme de leurs gisements, et il tend à écarter dans l’interprétation des 
faits les mots de profondeur et révolution du globe, qui n’éclairent 
rien et jettent sur la théorie un vague persistant et indéfini. 
Ces idées paraissent appuyées et corroborées par l’examen, dans les 
gîtes, des gangues et des métaux, qui varient avec la nature de la 
roche encaissante, à tel point que, dans un grand nombre de cas, 
