1875. 
DIDELOT. 
PYCNODUS HETERODON. 
247 
Pycnodus Münsteri , Ag., Néocomien supérieur (Urgonien) et Aptien. 
Si à ces trois espèces nous ajoutons le P. Ilartlebeni du Hils-Conglc - 
merat d’Ostenvald, décrit par Rœmer (1), et l’espèce douteuse, et non 
encore décrite, désignée par Agassiz sous le nom de P. minor, de 
l’argile de Speeton, nous aurons la liste à peu près complète des 
Pycnodus rencontrés jusqu’ici dans les assises néocomiennes. 
Il suffit de se reporter aux textes qui définissent ces espèces et aux 
planches qui les représentent, pour se convaincre qu’à l’exception du 
P. Couloni, aucune d’elles n’offre la moindre analogie de caractères 
avec l’espèce que nous décrivons. La forme cylindrique des dents 
principales du P. cylindricus (2) et la forme grêle et très-allongée de 
celles du P. Münsteri (3) différencient immédiatement ces deux 
espèces. Quant au P. Hartlebeni, que 11 ce mer rapproche du P. Man - 
telli , Ag., il se distingue nettement par ses dents vomériennes princi¬ 
pales allongées et légèrement évasées au bord postérieur, et par ses 
dents secondaires très-rapprochées, formant une sorte de pavé non 
interrompu. 
Le P. Couloni, Ag. (4), présente au contraire d’assez grandes ana¬ 
logies de dimension et de forme. Malheureusement il n’est connu jus¬ 
qu’ici que par quelques dents isolées et, peut-être, par un fragment de 
mâchoire inférieure provenant du Néocomien d’Auxerre. Ce fragment, 
figuré par M. P. Gervais dans ses Zoologie et Paléontologie françaises, 
n’est rapporté qu’avec doute par Pictet au P. Couloni. Nous ne pour¬ 
rons donc faire intervenir ici les caractères, si importants cependant, 
de la dentition, et nous devrons nous borner à ceux que peuvent 
offrir les dents isolées. On sait que la grande ressemblance présentée, 
en général, par les dents secondaires des divers Pycnodus , empêche de 
déterminer ces dents avec certitude; nous négligerons donc celles-ci 
pour ne nous occuper que des dents principales. 
Une comparaison directe montre tout d’abord que, abstraction faite 
des quatre dents exceptionnelles que nous avons signalées, les autres 
dents principales sont proportionnellement plus larges et plus hautes 
(1) Die Versteinerungen des Norddeutschen Kreidegebirges, p. 109; 1841. 
(2) Pictet et Campiche, Descr. foss. Sainte-Croix, p. 59. 
(3) Agassiz, Redi. Poiss. foss., t. II, p. 197, pl. 72 a, fig. 26 à 39. 
(4) Agassiz, Rech. sur les Poiss. foss., t. II, p. 200, du calcaire jaune néocomien 
des environs de Neuchâtel ; 
P. Couloni, Ag., Giebel, Fauna der Vorwelt, t. I, p. 168, 1848 ; 
? Pycnodus, Gervais, Zoologie et Paléontologie françaises, pl. lxix, fig. 22 ; 1852 ; 
du Néocomien d’Auxerre ; 
P. Couloni, Ag., Pictet, Traité de Paléontologie, 2 e éd., t. II, p. 199 ; 1854; 
P. Couloni, Ag., Pictet, Description des fossiles du terrain crétacé des environs 
de Sainte-Croix, p. 57, pl. vu, fig. 5 à 17 ; 1858. 
