1875. DÎDELOT. — PYCNODUS I1ETEUODON. 253 
caractère spécifique. Lorsque l’aplatissement plus ou moins grand de 
la couronne, ou bien sa longueur relative, ou encore les particularités 
de sa surface, suffisent, et à bon droit, pour distinguer deux espèces, 
pourrait-on regarder comme un caractère secondaire la présence d’une 
ou de plusieurs couples de dents sous-doubles, qui modifient à la fois 
le nombre et la disposition des dents? L’hésitation ne serait possible à 
cet égard que si l’on possédait deux exemplaires à peu près complets, 
appartenant manifestement, par tous les autres caractères spécifiques, 
à la même espèce, et ne différant que par l’existence, dans l’un 
d’un certain nombre de couples de dents sous-doubles, dans l’autre 
d’un nombre différent de couples, ou bien par leur absence totale. 
Il existe d’ailleurs des espèces que caractérise une alternance régu¬ 
lière de dents normales et de dents sous-doubles, ce qui donne pour 
formule de leur rangée principale la suite : 
...-, 1 . 2 '. 1 . 2 . 1 . 2 . 1 .... 
Cette formule est celle de la rangée principale d’une plaque vomé- 
rienne figurée par Heckel dans ses Beitrœge zur Kenntniss der fossilen 
Fische Œsterreichs (pi. I, fig . 7a), et qu’il rapporte à un Microdon (1). 
Elle est également celle du Pycnodus Preussii, Münst. (2). Cette 
dernière espèce se distingue de toute autre en ce que les dents sous- 
doubles sont elliptiques et ont leur grand axe parallèle à l’axe même 
de la mâchoire, tandis que le grand axe des dents ordinaires de la 
même rangée principale lui est au contraire perpendiculaire. Cette 
espèce forme ainsi un trait d’union entre le genre Pycnodus et le genre 
Gyronchus. 
Ces exemples montrent avec évidence que ces dents sous-doubles ns 
sont pas des exceptions isolées ou des accidents, mais qu’elles consti¬ 
tuent au contraire un des caractères les plus apparents et les plus 
utiles pour la détermination des espèces. 
IV. Caractères spécifiques. 
Nous avons examiné les caractères qui permettent de distinguer 
nettement notre espèce de l’espèce néocomienne la plus voisine, c’est- 
à-dire du P. Couloni: ce sont ces caractères qui, à proprement parler, 
définissent l’espèce; nous les résumerons ainsi : 
(1) Wagner a montré que les espèces de ce genre doivent toutes être réparties 
entre les Pycnodus et les Gyrodus, et que le nom de Microdon doit être abandonné. 
Abh. Bayer. Akad., t. VII, p. 34 ; 1851. 
Ce Microdon d’Heckel semble devoir être classé parmi les Pycnodus. 
(2) Munster. Beitrœge zur Petrefactenkunde, t. VII, pl. h, fig. 25 ; 1839. 
