1875. 
ÉBRAY. — DÉNUDATION DU MONT-LOZÈRE. 
283 
conclure que non-seulement la dénudation a enlevé les couches juras¬ 
siques, mais qu’une certaine épaisseur de terrain ancien a été décapée. 
Cette épaisseur peut, dans certains cas, être évaluée par l’étude strati- 
graphique détaillée des couches du voisinage (Au Mas-de-l’Air je suis 
arrivé à une épaisseur de 80 mètres). Désignons cette épaisseur par E ; 
l’importance de la dénudation apparente sera de e + E. 
Mais la dénudation réelle n’est pas égale à l'épaisseur des terrains 
jurassiques restés sur la lèvre affaissée; car il est évident que, pendant 
que les causes dénudatrices (j’ai dit que la mer seule, par son dépla¬ 
cement, permet de mettre en regard la grandeur de la cause et l’impor¬ 
tance de l’effet) agissaient sur la lèvre redressée, elles agissaient aussi, 
quoiqu’à un moindre degré, sur la lèvre affaissée. Celle-ci a donc dû 
être dénudée. 
Il est sans doute difficile de savoir de combien ; mais j’estime qu’en 
moyenne on ne s’écarte pas beaucoup de la vérité en supposant que 
les effets de la dénudation sur la lèvre affaissée se réduisent à la 
moitié de ceux subis par l’autre lèvre. 
Le troisième terme à ajouter aux premiers sera donc ; de 
sorte que la dénudation minima étant de e, la dénudation réelle se 
rapprochera plus ou moins du terme : e + E + 
Si nous admettons le chiffre de 300 mètres proposé par M. Fabre, la 
dénudation probable, mais, il faut le dire, plus ou moins hypothétique, 
sera de 600 mètres, en supposant E — 100 m . 
Ce calcul, plus rapproché de la vérité, permet de conclure que 
l’étage le plus supérieur étant l’étage bathonien, on peut supposer 
que des étages plus récents ont recouvert les montagnes de la Lozère. 
Les sommets ayant été dénudés plus fortement que les autres parties, 
ils devaient atteindre, avant les dénudations, des hauteurs supérieures 
à 2300 mètres. 
La raison que donne M. Fabre, à savoir : le sommet de la montagne 
(1702 m ) ne dominant les dépôts sédiment aires les plus élevés (1470™) que 
d’une quantité bien inférieure aux différences locales de niveau que 
présentent les dépôts eux-mêmes, d’une région à l’autre, on est en 
droit de présumer que le plateau du Mont-Lozère a dû jadis supporter 
quelque dépôt jurassique (1), n’étant pas péremptoire, je préfère en 
rester à la conclusion que j’ai formulée ainsi (2): s’il est téméraire d’ar¬ 
rêter les limites des anciennes mers jurassiques, il est imprudent d’af¬ 
firmer que ces dernières ont couvert toutes les montagnes de la Lozère 
(1) Loc. cit p. 322. 
(2) Bull., 3 e sér., t. I, p. 36. 
