348 DE LAPPARENT. — NÉCROLOGIE DE M. B Aï AN. 1 er avril 
de la jeunesse y était pour beaucoup, et, d’autre part, qu’aucun sen¬ 
timent étroit ou égoïste n’avait de prise sur lui. L’ardeur même de sa 
polémique attestait la sincérité de ses convictions ; son désintéresse¬ 
ment personnel, sa haute probité scientifique ne faisaient de doute 
pour personne. Aussi ne lui gardait-on pas rancune, et ceux contre 
lesquels il avait le plus vivement argumenté ont été les premiers à 
rendre témoignage à sa mémoire, en proclamant l’estime qu’ils avaient 
toujours eue pour son cœur et pour sa droiture. 
Bayan n’était pas seulement un savant de cabinet. Il avait l’amour 
du terrain et ceux qui font vu à l’œuvre savent avec quel entrain il 
exploitait de ses mains un gisement fossilifère. Son premier voyage, 
en 1805, eut pour objet le terrain tertiaire de la Yénétie. 11 y retourna 
en 1869 et donna ensuite, dans le Bulletin (1), un résumé de ses ob¬ 
servations, avec une étude paléontologique contenant la description 
sommaire de plusieurs espèces nouvelles qu’il se proposait de faire 
figurer ultérieurement. Le fait saillant de ce travail, c’est la conviction 
acquise par l’auteur que la série des couches tertiaires dans le Vicentin 
est continue et qu’il n’y a pas eu de lacunes dans leur dépôt. Bayan 
fait aussi ses réserves sur les assimilations qu’on pourrait être tenté 
d’établir, d’après des listes de fossiles, entre les assises de la Yénétie et 
celles du bassin anglo-parisien, en montrant, par des exemples tirés 
de la zone à Nerita Schmideli, que la succession, dans le temps, de 
certains groupes d’espèces bien définies peut être, dans un bassin, 
inverse de ce qu’elle est dans un autre. 
Des considérations du même ordre ont guidé Bayan dans ses études 
sur le terrain jurassique supérieur (2). La question de l’étage tithoni- 
que l’avait passionné dès le début. Après l’avoir étudiée dans les col¬ 
lections et spécialement à l’aide des riches matériaux recueillis à la 
Porte de France et à l’Échaillon par MM. Chaper, il s’était formé une 
conviction très-voisine des vues développées par Oppel et ses conti¬ 
nuateurs. Il admettait que le Jura blanc ou supérieur forme un tout 
continu, dans lequel les séparations établies par les géologues sont 
plus arbitraires que réelles et n’ont guère qu’une valeur locale, les 
conditions géographiques ayant dû exercer, lors de l’époque jurassi¬ 
que, une grande influence sur la répartition des êtres organisés. A la 
suite de divers géologues, notamment de MM. Pellat, Tombeck, etc., 
il s’attacha à démontrer que le faciès corallien n’était qu’un accident, 
susceptible de se reproduire à divers niveaux, que chaque retour de 
ce faciès amenait forcément le retour d’un même genre de faune, et 
(1) Bulletin, 2 e sér., t. XXVIL p. 444. 
(2) Association française, session de Lyon. 1873 ; — Bulletin. 3 e sér.. t. II. p. 306. 
