1875. 
Dl£ LORIOL. 
HOLASTER LÆV1S. 
OÔO 
phénomène éruptif. Et, chose curieuse et que je ne puis manquer 
de signaler, bien que les deux sources sortent de terre à deux mètres 
à peine l’une de l’autre, l’une fournit de l’eau excellente, l’autre de 
l’eau séléniteuse et impropre à la plupart des usages domestiques. 
— On peut se demander ici, s’il n’existe pas dans les environs quel¬ 
que faille, cause première du phénomène ancien, comme du phéno¬ 
mène moderne. — il y en a une en effet, qui passe entre Joinville et 
Sossa, précisément au pied de la butte. Mais cette faille, à 2 lieues 
plus loin, près du village de Chatonrupt, a dérangé les terrains néoco¬ 
miens, et par conséquent leur est postérieure. Il ne faut donc pas y 
chercher l’origine de phénomènes datant du commencement de 
l’époque crétacée; — à moins pourtant qu’on n’admette la répétition, 
sur les mêmes points, des phénomènes de dislocation, et que la faille 
ouverte à la fin de la période jurassique et recouverte ultérieurement 
par les dépôts néocomiens, n’ait été ouverte de nouveau au milieu, ou 
peut-être à la fin de la période crétacée. 
Quoiqu’il en soit, il paraît incontestable qu’il existe à Sossa des 
canaux par lesquels le fer néocomien s’est épanché à la surface du sol, 
et que quelques-uns, au lieu de s’être obstrués dans la suite des temps, 
servent encore aujourd’hui d’issue à des eaux douces. 
Le Secrétaire analyse la note suivante : 
Note sur fHolastei^ (De Luc)" Agassiz, 
par M. P. de H<oriol. 
Le tome YI des Annales des Sciences géologiques renferme un beau 
Mémoire de MM. Hébert et Toucas sur le bassin d’Uchaux, accompagné 
d’un appendice paléontologique par MM. Hébert et Munier-Chalmas. 
Les auteurs de ce dernier travail se sont occupés de plusieurs espèces 
appartenant au genre Holaster, et en particulier de Y H. lævis. Ils n’ac¬ 
ceptent point la réunion des H. nodulosus, Goldf. (carinatus, Lam.), 
H. margincdis, A g., H. Sàndoz, Dubois, II. Trecensis, Leymerie, à 
YII. lævis, que j’ai proposée dans Y Êchinologie helvétique (2 e partie : 
É'ch. crétacés, p. 319) ; mais ils leur conservent leur indépendance 
spécifique, et ils n’interprètent point la dernière de ces espèces de la 
même manière que les divers auteurs qui s’en sont occupés jusqu’ici. 
A l’occasion de cette publication, je me suis remis de nouveau à étu¬ 
dier avec soin ces divers Holaster, mais je n’ai pas été amené à 
changer ma manière de voir, et je désirerais exposer avec plus de détail 
les raisons que je puis alléguer en sa faveur, en refaisant, aussi briève¬ 
ment que possible, l’histoire de chacune de ces espèces. Bien que ce 
